oscashooter escribió:Como bien apunta antes un compañero... si uno va leyendo lo que son las "intervenciones", los "argumentos" del señor presidente de la asociación, la respuesta se muestra ella solita.
No se puede tratar de "cobardes", de "comodones" o de "vampiros que se derriten al sol" a aquellos a los que pretendes sumar a tu causa; como tampoco se puede afirmar como ha hecho este caballero que él está para "sacar las castañas del fuego" SÓLO a los asociados... Es una visión alicorta, cateta y miope. Cuando una asociación que nace para defender los intereses de un colectivo, lo adecuado es cargar el acento en que SE ESTÁ DEFENDIENDO A TODO EL COLECTIVO, estén asociados o no, porque de esta manera se atrae, se suma, se crece... en la otra postura, la del señor presidente, la imagen que se da es de grupúsculo, de secta para iniciados, de parcialidad asumida y enarbolada como bandera.
Anarma no es una mala idea... pero, como en el repertorio clásico: "Que buen vasallo si tuviera buen señor".

Un saludo a todos y, sin ánimo de ofender a nadie, y desde el más absoluto respeto, pero éste es un foro abierto y tenía que exponer lo que pienso tal cual, sin hipocresía, sin ambages; en este caso, éstas son mis razones para no unirme a Anarma.

greyghost escribió:La verdad es que hay mas de una respuesta a la pregunta planteada, pero básicamente sería por las siguientes:

- Por las formas: el forero Bruixo es un buen ejemplo. No digamos ya las de la presidencia de la asociación.

-Por despreciar, ningunear o atacar el trabajo de otras asociaciones, federaciones o aficionados.

-Por la negativa a aceptar sugerencias o criticas, aunque estas vengan de sus propios asociados.

-Por manifestarse públicamente a favor de una determinada ideología política, en lugar de ser neutro políticamente y dedicarse a defender los intereses de los aficionados y asociados, ya que estos serán de multitud de ideologías o directamente apolíticos.

-Por los intereses personales que defiende, dichos reiteradamente por el propio presidente, aunque la defensa de estos pueda suponer la destrucción de gran parte de la afición.

Strongresolve escribió:El titulo de este post está mal.

Debería llamarse por que los cuatro guerrilleros de teclado cabreados de siempre no se asocian a ANARMA.

Este año hemos vuelto a batir record de altas, nos hemos centrado en hacer campaña sobre la caza y el mundo rural, y la mayoría de las altas este año vienen de ese sector. Además son socios ¨limpios" que se Asocian voluntariamente, no forzados por un problema o una denegación de licencias.

También hemos establecido periodos de carencia para evitar que la gente que viene a solucionar su problema por 30 EUR se haga socia, solucione su problema y se de el pire. Para ello hemos negociado descuentos con los bufetes de abogados, pero mucha de estas personas que traen un problema debajo del brazo en cuanto tienen que pagar un recurso o una demanda, se van, ya no les interesa seguir siendo socios.

También ante la ineficacia de las Federaciones deportivas hemos lanzado nuestras propias plataformas, como la Liga de IPSC y PRS, de forma que somos capaces de gestionar y certificar las tiradas para que la gente pueda renovar sus licencias pasándoselo en grande a la vez que ampliamos la homologación de campos de tiro eventuales para este tipo de eventos.

Y que os pueda interesar a los cuatro jinetes del apocalipsis de segunda división poco más.

Vosotros seguir con lo vuestro, a ver si con suerte os juntáis un día y montáis vuestra asociación que ya estáis tardando.

Por lo demás yo sigo disfrutando cuando os leo porque eso me indica que lo estamos haciendo de cojones. Si hemos llegado al punto en el que estamos ha sido por gente como vosotros, y que lo paséis mal bajo la luz de ANARMA me encanta.

Es como los vampiros cuando salen de la cueva al sol y se derriten.

JJWinchester escribió:

greyghost escribió:La verdad es que hay mas de una respuesta a la pregunta planteada, pero básicamente sería por las siguientes:

- Por las formas: el forero Bruixo es un buen ejemplo. No digamos ya las de la presidencia de la asociación.

-Por despreciar, ningunear o atacar el trabajo de otras asociaciones, federaciones o aficionados.

-Por la negativa a aceptar sugerencias o criticas, aunque estas vengan de sus propios asociados.

-Por manifestarse públicamente a favor de una determinada ideología política, en lugar de ser neutro políticamente y dedicarse a defender los intereses de los aficionados y asociados, ya que estos serán de multitud de ideologías o directamente apolíticos.

-Por los intereses personales que defiende, dichos reiteradamente por el propio presidente, aunque la defensa de estos pueda suponer la destrucción de gran parte de la afición.

Puede que parte de eso sea cierto, aunque en el tema político formalmente se han limitado a verificar los programas, y desgraciadamente y de verdad que lo siento, el ámbito del centro-izquierda no suele sentir simpatía por nuestras actividades. Yo no hubiera puntuado a ningún partido, somos adultos, pero con la exposición objetiva de los programas ya sería suficiente.

De acuerdo, pero, ¿alternativas?

No conozco otra asociación que defienda los derechos de los legítimos poseedores de armas, si la hay me gustaría saber de ella. No me importaría asociarme a otra más, todo suma. Pero por ejemplo, las federaciones (especialmente opino esto de la de Tiro) no lo hacen. Deberían, pero no.

Por otro lado, nadie es perfecto y los activistas, por bien intencionados que sean en el fondo, como creo es este el caso, tienen a ser vehementes, y a veces hasta a tener tics radicales y gestionar mal las discrepancias. Por mi experiencia en la vida temo que eso es algo inevitable, si uno es activista ese tipo de carácter va en el paquete. Por eso yo no lo soy, quizá me comporto de forma demasiado educada (o blanda, según se mire) para serlo. Mea culpa.

greyghost escribió:
- Por las formas: las de la presidencia de la asociación.

-Por despreciar, ningunear o atacar el trabajo de otras asociaciones, federaciones o aficionados.

-Por la negativa a aceptar sugerencias o criticas, aunque estas vengan de sus propios asociados.

-Por los intereses personales que defiende, dichos reiteradamente por el propio presidente, aunque la defensa de estos pueda suponer la destrucción de gran parte de la afición.

greyghost escribió:La verdad es que hay mas de una respuesta a la pregunta planteada, pero básicamente sería por las siguientes:

- Por las formas: el forero Bruixo es un buen ejemplo. No digamos ya las de la presidencia de la asociación.

-Por despreciar, ningunear o atacar el trabajo de otras asociaciones, federaciones o aficionados.

-Por la negativa a aceptar sugerencias o criticas, aunque estas vengan de sus propios asociados.

-Por manifestarse públicamente a favor de una determinada ideología política, en lugar de ser neutro políticamente y dedicarse a defender los intereses de los aficionados y asociados, ya que estos serán de multitud de ideologías o directamente apolíticos.

-Por los intereses personales que defiende, dichos reiteradamente por el propio presidente, aunque la defensa de estos pueda suponer la destrucción de gran parte de la afición.

JJWinchester escribió:De acuerdo, pero, ¿alternativas?

No conozco otra asociación que defienda los derechos de los legítimos poseedores de armas, si la hay me gustaría saber de ella. No me importaría asociarme a otra más, todo suma. Pero por ejemplo, las federaciones (especialmente opino esto de la de Tiro) no lo hacen. Deberían, pero no.

greyghost escribió:La verdad es que hay mas de una respuesta a la pregunta planteada, pero básicamente sería por las siguientes:

- Por las formas: el forero Bruixo es un buen ejemplo. No digamos ya las de la presidencia de la asociación.

-Por despreciar, ningunear o atacar el trabajo de otras asociaciones, federaciones o aficionados.

-Por la negativa a aceptar sugerencias o criticas, aunque estas vengan de sus propios asociados.

-Por manifestarse públicamente a favor de una determinada ideología política, en lugar de ser neutro políticamente y dedicarse a defender los intereses de los aficionados y asociados, ya que estos serán de multitud de ideologías o directamente apolíticos.

-Por los intereses personales que defiende, dichos reiteradamente por el propio presidente, aunque la defensa de estos pueda suponer la destrucción de gran parte de la afición.

bruxo250 escribió:Y siendo usted tan eficiente como no se ofrece voluntario para ayudar a otros, por que la gente que esta en anarma es gente voluntaria que dedica su tiempo para otros de forma desinteresada. igual a usted no le pudieron resolver el tema, a mi nunca me traen el desayuno pero considero que hacen lo que pueden y mucho me parece por lo que se cobra y sobre todo por la respuesta que en general se obtiene de los usuarios de las armas que suele ser de vergüenza ajena.
es más casi estoy seguro que ninguno de ustedes dos estuvieron en ninguna de las últimas manifestaciones que se hicieron.
Estoy seguro que son "guerreros de teclado" desde la comodidad de sus sillones se atreven a juzgar un trabajo voluntario y una cuota de miseria.

Cuando veo estos comentarios deseo que la GC nos incaute las armas por miserables, egoistas, egocentricos, por comodones, por listos, por miserables, por miserables y por miserables.