Malvinas

Publicar una respuesta

Código de confirmación
Introduzca el código exactamente como lo ve en la imagen. Las letras no son sensibles a las mayúsculas y minúsculas.
Emoticonos
:zebFat: :Zeb: :homer: :clint: :papa: :duel-guns: :ghost: :helicopter: :jeep: :police-smiley: :rambo: :saluting-soldier: :ganster: :shoot-soldier: :zombie1: :zombie2: :duelo: :apla: :band: :xpist: :ypist: :pists: :metra: :pist: :rifle: :caba: :cow: :sniper :birra^: :angel^: :tanque^: :vacaciones^: :D :) :( :o :shock: :? 8) :lol: :x :P :oops: :cry: :evil: :twisted: :roll: :wink: :!: :?: :idea: :arrow: :| :mrgreen:

BBCode está habilitado
[img] está habilitado
[Flash] está deshabilitado
[url] está deshabilitado
Emoticonos están habilitados

Revisión de tema
   

Si quiere adjuntar uno o más archivos introduzca los detalles debajo

Expandir vista Revisión de tema: Malvinas

Re: Malvinas

Mensaje por Strongresolve » 14 Mar 2012 22:54

francisco777 escribió:
Cistero escribió:Disculpa, pero aqui hay un error:
Sands murio en 1981 en la carcel a consecuencia de una huelga de hambre.
El comando del IRA abatido en Gibraltar sucedio en 1988 y logicamente Sands no participo en estos hechos.

Hay mas de un error. Yo me refiero a Jose Couso. La distancia del hotel al blindado sería como de 300 mts. max. Lo de 4 kms. no se que telemetro tienen para sortear en una ciudad los edificios, pero si tú lo dices. Otra cosa, un americano se cargó el otro dia 16 miembros de una familia, veremos que dicen porque habían muchos crios. Suerte.


Pues me he colado, no me acuerdo del nombre del pavo, me sonaba que era Sands. Lo cierto es que la Thatcher levantó revuelo con sus declaraciones, y vino a decir que ellos se lo habían buscado por continuar la violencia.
Nadie la contestó, y nadie volvió a pedir su cabeza. Aceptando la responsabilidad les cerró el pico a todos.

El tanque disparó desde un puente, y tenía línea directa con el hotel, así que no creo que tuviese muchos obstaculos. Sin contar que el hotel es uno de los edificios más altos de la ciudad. A lo mejor va a ser por eso que había tipos subidos en él.
No creo que fuesen 300 ni 1000 metros, sería bastante más, entre otras cosas porque el cañón del tanque no habría podido subir lo suficiente.

Al contrario que en España en Estados Unidos el que la hace la paga, y la paga bien. Seguramente al tipo lo fusilarán si le aplican el código de conducta militar americano. Nosotros como somos tan guays no tenemos esa opción. Si un soldado nuestro se enajena, enloquece y mata a 16 personas, lo más seguro es que le den un par de tranquimazines y que salga alguien diciendo que claro, que la culpa no es suya, es de los que le obligaron a estar allí, y de las armas, y de la violencia, de la guerra y patatín patatán.

Re: Malvinas

Mensaje por francisco777 » 14 Mar 2012 19:58

Cistero escribió:Disculpa, pero aqui hay un error:
Sands murio en 1981 en la carcel a consecuencia de una huelga de hambre.
El comando del IRA abatido en Gibraltar sucedio en 1988 y logicamente Sands no participo en estos hechos.

Hay mas de un error. Yo me refiero a Jose Couso. La distancia del hotel al blindado sería como de 300 mts. max. Lo de 4 kms. no se que telemetro tienen para sortear en una ciudad los edificios, pero si tú lo dices. Otra cosa, un americano se cargó el otro dia 16 miembros de una familia, veremos que dicen porque habían muchos crios. Suerte.

Re: Malvinas

Mensaje por KIkoIPSC » 14 Mar 2012 19:46

Perdonad mi ignorancia.
¿Si Argentina ataca a un miembro de la OTAN,el resto(España entre ellos),se verían obligados a ofrecer ayuda a Reino Unido?
¿O se pueden negar?
Un saludo
Kiko

Re: Malvinas

Mensaje por Cistero » 14 Mar 2012 19:21

Disculpa, pero aqui hay un error:
Sands murio en 1981 en la carcel a consecuencia de una huelga de hambre.
El comando del IRA abatido en Gibraltar sucedio en 1988 y logicamente Sands no participo en estos hechos.

Re: Malvinas

Mensaje por Strongresolve » 14 Mar 2012 19:08

francisco777 escribió:
Es normal, matan a tres personas sin armas ni nada de nada y dicen que son terroristas. Total libres de culpa, "igualicos" que los que matarón al fotografo de aquí en Irak. Cañonazo porque nos estan apuntando desde el balcón con camaras, y los de aquí ahora y entonces a "tragar" por la cuenta que nos tiene, y si algún juez quiere justicia se le pega una patada en el c.lo y adios muy buenas. Suerte.


La historia no fue así realmente. Cuando se enteraron que se había cepillado a 3 tipos del IRA nada más cruzar el paso fronterizo, algunos periodistas del pesebre (porque pesebre hay en todos los sitios) siguiendo las directrices de sus "amigos" políticos comenzaron a montar un show, exigiendo saber quien había dado la orden de "asesinar" políticamente a estos 3 individuos, recordando el tema de los derechos humanos, que en UK no existe pena de muerte, exceso de fuerza, etc, etc.

Evidentemente pensaban que la Thatcher iba a caer por el asesinato y que el consiguiente encubrimiento por parte del gobierno para protegerla iba a levantar un escándalo que haría rodar un montón de cabezas. La prensa sabía perfectamente donde tirar del hilo, ya que como cualquier democracia los políticos de todo el arco parlamentario están al corriente de ciertas operaciones, y unos ya iban sirviendo a la prensa los cachitos de carnaza por donde empezar a tirar. Alguno ya celebraba incluso que en unos meses la Thatcher (Bestía negra de la izquierda-progre no solo en UK, si no en medio mundo junto a Reagan) tendría que dimitir.
Uno de los miembros del IRA era una mujer, todos iban desarmados y en los vehiculos utilizados no había explosivos.

Esa noche Margaret Thatcher convocó a la prensa y dijo que ella misma había ordenado al SAS eliminar a los tres terroristas, por que eran reincidentes y habían tenido más que sobradas ocasiones para dejar la lucha armada y reinsertarse. Es más, añadió: Mr. Sands was a convicted criminal. He chose to take his own life. It was a choice that his organisation did not allow to many of its victims".

Es decir, la propio elección de Sands continuando su militancia activa como terrorista fue lo que decidió su final. Si Sands hubiese vuelto a su casa tras pagar sus asesinatos seguiría vivo, pero eligió seguir matando gente, y esa actitud no podía seguir tolerándose.

Al día siguiente el escándalo terminó.

Y respecto al caso de Irak, adivina donde estaba el coordinador del fuego de mortero que bombardeaba a las tropas americanas. Los americanos tenían gonios en sus vehículos y sabían la procedencia de las comunicaciones a los equipos de apoyo de fuego Iraquies.
Como no, eligieron subirse al mismo edificio donde estaba la prensa, y quiero pensar que los periodistas no eran conscientes de esto.

Los americanos que se propasan en combate son duramente castigados, esto pocas naciones pueden decirlo. hicieron públicas las comunicaciones del tanque que disparó e incluso permitieron a la prensa Española ver a través del visor de un Abrams a esa distancia para verificar lo que estaba viendo el comandante del carro y el artillero. A 4km no se distingue una cámara de video de un visor y un equipo de radio.

Estaban recibiendo fuego, su obligación es defenderse, buscaron la posición del equipo que estaba coordinando fuego contra ellos y dispararon. Las comunicaciones además demuestran que tras el disparo los ataques de mortero cesaron, por lo que tanto error no debió ser. Mala suerte sí.

Lo último que se puede pretender es ir a una guerra como espectado de un partido de futbol. Desgraciadamente en las guerras se dispara mucho y en todas direcciones, y estas cosas pasan, y en Guerra el responsable de tu propia seguridad es uno mismo. Si confundes un combate con una tirada en un campo de tiro mal vamos, y aún así tampoco existe garantía al 100% de que no te lleves un rebote.

Si esto no lo tienes claro no vayas ni a una guerra ni a una tirada, y como espectador menos.

Re: Malvinas

Mensaje por celakanto » 14 Mar 2012 18:29

francisco777 escribió:
celakanto escribió:Lo has bordado strongesolve, :apla: :apla:, mal que nos pese el pueblo britanico es mucho mas consecuente que nosotros.

Lo cuento abreviado, me imagino que muchos os acordareis:

Marzo de 1988, comando del IRA es abatido en Gibraltar, el SAS le da matarile a tres miembros del IRA, que planeaban un atentado en Gibraltar. No llevaban armas ni explosivos cuando fueron abatidos.
Ningún miembro del comando SAS llegó a sentarse en el banquillo, al absolverlos de responsabilidades un tribunal Gibraltareño.

http://elpais.com/diario/1988/10/01/espana/591663603_850215.html

Ningun grupo politico Britanico pidió responsabilidades.

¿Os imaginais la que se hubiera liado aquí?

(que nadie salte con lo del GAL que cierran el hilo :mrgreen: )

Es normal, matan a tres personas sin armas ni nada de nada y dicen que son terroristas. Total libres de culpa, "igualicos" que los que matarón al fotografo de aquí en Irak. Cañonazo porque nos estan apuntando desde el balcón con camaras, y los de aquí ahora y entonces a "tragar" por la cuenta que nos tiene, y si algún juez quiere justicia se le pega una patada en el c.lo y adios muy buenas. Suerte.


Sobre el tema de la muerte de Julio Anguita Parrado tenía una opinión muy clara, los yankees eran una especie de cowboys prepotentes.

Despues de leerme el articulo de Don Arturo:
http://www.perezreverte.com/articulo/perez-reverte/281/una-ventana-a-la-guerra/, mi opinión sobre el tema ya no estaba tan clara, (esto se va del tema del hilo pero es interesante).

Re: Malvinas

Mensaje por francisco777 » 14 Mar 2012 15:11

celakanto escribió:Lo has bordado strongesolve, :apla: :apla:, mal que nos pese el pueblo britanico es mucho mas consecuente que nosotros.

Lo cuento abreviado, me imagino que muchos os acordareis:

Marzo de 1988, comando del IRA es abatido en Gibraltar, el SAS le da matarile a tres miembros del IRA, que planeaban un atentado en Gibraltar. No llevaban armas ni explosivos cuando fueron abatidos.
Ningún miembro del comando SAS llegó a sentarse en el banquillo, al absolverlos de responsabilidades un tribunal Gibraltareño.

http://elpais.com/diario/1988/10/01/espana/591663603_850215.html

Ningun grupo politico Britanico pidió responsabilidades.

¿Os imaginais la que se hubiera liado aquí?

(que nadie salte con lo del GAL que cierran el hilo :mrgreen: )

Es normal, matan a tres personas sin armas ni nada de nada y dicen que son terroristas. Total libres de culpa, "igualicos" que los que matarón al fotografo de aquí en Irak. Cañonazo porque nos estan apuntando desde el balcón con camaras, y los de aquí ahora y entonces a "tragar" por la cuenta que nos tiene, y si algún juez quiere justicia se le pega una patada en el c.lo y adios muy buenas. Suerte.

Re: Malvinas

Mensaje por Hectorvillajos » 14 Mar 2012 13:58

Rusata escribió:[...sin embargo, soltaron Honk Kong. ¿Será que temían a los chinos? :roll:

Ni Hong Kong ni Makao. Lee la historia :wink:[/quote]


¿Qué Historia? :roll:

Re: Malvinas

Mensaje por celakanto » 14 Mar 2012 13:43

Lo has bordado strongesolve, :apla: :apla:, mal que nos pese el pueblo britanico es mucho mas consecuente que nosotros.

Lo cuento abreviado, me imagino que muchos os acordareis:

Marzo de 1988, comando del IRA es abatido en Gibraltar, el SAS le da matarile a tres miembros del IRA, que planeaban un atentado en Gibraltar. No llevaban armas ni explosivos cuando fueron abatidos.
Ningún miembro del comando SAS llegó a sentarse en el banquillo, al absolverlos de responsabilidades un tribunal Gibraltareño.

http://elpais.com/diario/1988/10/01/espana/591663603_850215.html

Ningun grupo politico Britanico pidió responsabilidades.

¿Os imaginais la que se hubiera liado aquí?

(que nadie salte con lo del GAL que cierran el hilo :mrgreen: )

Re: Malvinas

Mensaje por Strongresolve » 14 Mar 2012 12:37

Lo de Gilbraltar tiene una solución complicada, en primer lugar por que los gibraltareños no quieren ser españoles.

Viven bastante bien a auspicios de la City, y evidentemente lo último que quieren ver es a un político español metiendo mano en sus bancos, ya que son mucho más chorizos que ellos y lo que es peor, menos elegantes.

La única forma que tiene España de recuperar Gibraltar es siendo mejor que UK, y hoy por hoy como que lo veo complicado.

UK ha pirateado y robado, pero siempre lo ha hecho fuera de casa, y lo más importante, ha repartido el botín. España ha robado mal, ha robado tanto dentro como fuera de casa, y lo peor, el botín se lo han quedado los de siempre.

Si alguno se pasea por las capitales Iberoamericanas y trata de imaginarse como eran en el sigo XVIII o incluso en el IXX, verá que era más extensas y más ricas que las ciudades españolas en esa época, y eso que la mayoría de los impuestos del imperio venían para acá. ¿Donde se iba la pasta?

Pues sencillo, España continental era un país agrario, industria 0, comercio pequeño en comparación con las colonias. Por lo tanto de lo que llegaba los Españoles no veían nada. Por esa época en UK las ciudades ya eran mucho mayores, tenían industria pesada, un tejido comercial acojonante y la campiña inglesa tenía tantos chalets que parecía la moraleja.

Lo triste es que 200 años más tarde seguimos igual, tolerando chorizos entre nosotros, y pensando que Gilbraltar va a volver porque sí.

Cuando los Argentinos invadieron las Faklands, a parte de demostrar más arrogancia que los Españoles en el 98, demostraron menos sentido común que cualquier habitante en el cono sur.

Se pensaban que Thatcher no iba a bajar a por dos rocas en el quinto pino con menos valor que un duro de plástico, sobre todo cuando la crisis del petroleo había dejado a la Royal Navy hecha una mierda. No tenían apenas portaaviones, pero arreglaron la pista en la Isla Ascensión, montaron misiones con 18 cisternas para que un solo Vulcan pudiese llegar, fletaron portacontenedores, los llenaron de harriers y helicopteros y bajaron con lo que tenían a darse de leches por esas rocas inservibles repletas de cabras y pastores.

¿Crees que alguien en UK criticó la acción?
Ni cristo, ni si quiera los que odiaban a la Dama de Hierro a muerte. Cerraron el pico incluso los pacifistas, sabiendo que los Royal Marines iban a hacer una escabechilla de unos pobres panolis argentinos engañados que no se había visto desde los tiempos de Nelson.

Digo esto, porque cuando pasó lo de Peregíl, la actitud de algunos ciudanos y políticos Españoles fue ejemplar y digna de mención, espero que ninguno de estos sea los que reclama Gibraltar ahora, porque así nos luce el pelo. Por no decir, que el CNI situó casualmente a un importante expolítico Español haciendo gestiones con el gobierno de Marruecos antes de Peregíl, y curiosamente alguíen criticó duramente este informe ya que no era misión del CNI seguir los movimientos o actividades de expolíticos Españoles una vez habían dejado el cargo, aunque estos de forma activa atacasen no solo al gobierno de España, si no los intereses comerciales y defensivos de la propia nación. (Sí hablo de las prospecciones de Repsol en Canarias y de las zancadillas al ministerio de defensa para que no bloqueasen ante el Pentagono la compra de F16 Block 50 por parte de Marruecos)
Por cierto esfuerzo que defensa abandonó tras el cambio de gobierno. Y no digo los colores para que nadie se ofenda.

Y no te digo si la Thatcher llega a viajar a Buenos Aires a entrevistarse con la Critinita y ve un mapa de Argentina que engloba las Fakland. A los dos días Buenos Aires es un solar.

Y si no lo hace, al día siguiente los Ingleses van con Antorchas al 10 Downing Street, por no decir que no creo que los pilotos tuviesen güevos de volver a aterrizar en su país después de semejante escena. A lo mejor el mandatario inglés que tolerase semejante escena no bajaba vivo ni del avión.
Será que hay cosas que interesan y otras no. Como he dicho España según de sople aire se puede chulear tanto dentro como fuera, y aquí no pasa nada.

Y la culpa no es de los políticos, la culpa es de los hooligans que votan por colores que cayan o miran a otro lado cuando chulean unos y ponen el grito en el cielo cuando lo hacen los otros, y lo peor, si todavía se llevasen cacho entedería su complicidad con los "suyos", pero es que encima no se llevan nada de nada, como mucho un bocata cuando van a un mitin.

Mientras los Españoles no cambiamos hay cosas que no pueden ser ni serán. Para que esto funcionase habría que traer a todos los que se les incharon las narices y se fueron de aquí en los dos siglos pasados, y tal como veo las cosas, no creo que vuelvan ni borrachos. Les ha ido mejor lejos del grupusculo este que aparte de joderse a si mismos joden al resto.

Para eso se necesita tolerancia 0 con la corrupción, independientemente del color de donde venga, y por supuesto castigar la alta traición, algo que de momento en España ni se habla, porque entre otras cosas nuestra estructura estatal dejaría de ser la que es actualmente.

Re: Malvinas

Mensaje por francisco777 » 14 Mar 2012 11:59

nasredim escribió:
francisco777 escribió:¿Geoestrategico, en estos, ahora, ya, momentos?. Pues, como Ceuta y Melilla, un gasto. Suerte.

Perdona Francisco, pero no entendí lo que querías decir.

Saludos.


Es facil. Gibraltar geoestrategico, con la medicina de ahora, pues no. Sí me dices que como escondite de capitales, pues sí, o sea gasto porque no pagan impuestos aquí. Y Ceuta y Melilla, pues mas gasto. Pagan muchos menos impuestos que la media y ademas hay muchos militares que cobran, sin contar el color de la mayoría de habitantes, o sea una factura de la leche. Suerte.

Re: Malvinas

Mensaje por Rusata » 13 Mar 2012 23:24

[...sin embargo, soltaron Honk Kong. ¿Será que temían a los chinos? :roll:[/quote]
Ni Hong Kong ni Makao. Lee la historia :wink:

Re: Malvinas

Mensaje por nasredim » 13 Mar 2012 22:40

francisco777 escribió:¿Geoestrategico, en estos, ahora, ya, momentos?. Pues, como Ceuta y Melilla, un gasto. Suerte.

Perdona Francisco, pero no entendí lo que querías decir.

Saludos.

Re: Malvinas

Mensaje por nasredim » 13 Mar 2012 22:39

Hectorvillajos escribió:
nasredim escribió:
Hectorvillajos escribió:

Pues si. Los british podrían proponer lo mismo con Gibraltar, la verdad :roll:

Me da que no lo harán, Gibraltar es un punto geoestrategico de primer orden y las Malvinas no.

Saludos Hector.


...sin embargo, soltaron Honk Kong. ¿Será que temían a los chinos? :roll:

Los chinos son palabras mayores y nosotros nos guste o no, no pintamos nada.

Hace tiempo ley un articulo que defendia la idea de que a los USA les interesa el estatus actual, en el sentido que tienen tres naciones controlando el estrecho España, GB y Marruecos, entregar el estrecho a España o Marruecos sería darles un exceso de poder, por lo que prefieren ese equilibrio con los GB que son siempre sus aliados.

Saludos.

Re: Malvinas

Mensaje por francisco777 » 13 Mar 2012 22:11

¿Geoestrategico, en estos, ahora, ya, momentos?. Pues, como Ceuta y Melilla, un gasto. Suerte.

Re: Malvinas

Mensaje por Hectorvillajos » 13 Mar 2012 22:02

nasredim escribió:
Hectorvillajos escribió:


Pues si. Los british podrían proponer lo mismo con Gibraltar, la verdad :roll:

Me da que no lo harán, Gibraltar es un punto geoestrategico de primer orden y las Malvinas no.

Saludos Hector.


...sin embargo, soltaron Honk Kong. ¿Será que temían a los chinos? :roll:

Re: Malvinas

Mensaje por nasredim » 13 Mar 2012 21:59

Hectorvillajos escribió:


Pues si. Los british podrían proponer lo mismo con Gibraltar, la verdad :roll:

Me da que no lo harán, Gibraltar es un punto geoestrategico de primer orden y las Malvinas no.

Saludos Hector.

Re: Malvinas

Mensaje por Hectorvillajos » 13 Mar 2012 21:36



Pues si. Los british podrían proponer lo mismo con Gibraltar, la verdad :roll:

Arriba