Eso haré.
Ese fue un poco el comentario que le hice a este hombre cuando pensé en abrir el hilo.
No sé la prisa que se darán estos de la Dipu pero en cuanto le llegue algo os lo haré saber para comentar un poco qué se puede hacer.

Un saludo.

Skeet, yo consideraría suficiente el error en la fecha, lo normal es que la archivasen por "defecto de forma".
Te agradecería que nos informases, cuando te enteres, de como acaba esto. Posiblemente tarde unos meses.
Saludos.

Pues nuevamente gracias a todos.

La situación ahora es que este hombre les ha mandado un pliego poniendo en evidencia la fecha. Lo lógico sería que lo admitieran. A partir de ahí esperará acontecimientos que os iré comentando dentro de lo que me permita.

Saludos.

Skeet, es posible que en dicha denuncia exista alguna irregularidad. Los pasos a seguir sería recurrirla, haciendo ver que se tiene intención de llegar al Contencioso Administrativo. La siguiente, ya se ha dicho, ir al Contencioso Administrativo, ahí ya nos haría falta abogado etc.., por lo que tu amigo ya tendría el asesoramiento profesional que uno merece (no los chascarrillos de los amigos).
Si se demuestra cualquier tipo de defecto en la confección de la denuncia, esta quedaría anulada sin más efectos para nadie. Ni para denunciado ni para denunciantes. Para llevar a estos por la vía penal, habría que demostrar no solo que la denuncia está mal hecha, sino que ha habido intención de causar un mal específico (mala fe) a esa persona. Y eso es mucho más complicado de demostrar, si es que ha existido de verdad.

Pd. Se de buena tinta, que desde hace bien pocos años, las Fuerzas de Seguridad del Estado se ha cansado de recibir denuncias contra ellos (algunas fundadas y otras muchas no) por lo que una vez celebrado el correspondiente juicio y salido absueltos, estos demandan al denunciante para reclamarle pastita. Asi que cuidado con las denuncias gratuitas, que ahora tienen sindicatos y abogados gratuitos (los pone el sindicato) para defenderles.

-Sí, es una pena el garbanzo negro del cocido.

ya te digo a este se le cayo el mundo cuanto me vio llegar con el abogado , después de quererme poner uno de oficio ,por que le dije que yo no tenia ni para comer ,
asta el abogado se quedo con una cara de decir esto que quiere decir ya tenia hasta la denuncia hecha ,vamos de risa según el los hechos ocurrieron el día 23 y la denuncia me la puso el día 8 o 9 del mes siguiente ,
ya ves tengo la mayoría de amigos en la guardia civil y me tiene que tocar un individuo como este ,
se la vi o así es la vida ,jejeje

Es cierto que gozan de la presunción y en principio es necesaria, porque si no con negar bastaría para no ser sancionado por una infracción cometida.

Pero, a veces, se confían demasiado y plantean situaciones que no encajan o pueden contradecirse.

Yo, tuve una. Estuve frío y conseguí hacerle perder el autocontrol verbal. Le pedí que se identificara y por unos datos que dejé caer, el tío se mosqueó por si podría conocer a su jefe superior. El compañero intervino y nunca me llegó ninguna denuncia.

Lo que no haría nunca es discutir.

Lo tuyo parece muy fuerte, las cosas hay que "estudiarlas" y ver si se les puede marear en el caso de que no hayan actuado correctamente. En lo que me dices hay conductas tipificables de infracción penal. Si conoces un abogado de tu confianza, quizás fuera conveniente que te orientara.

Que conste que no soy un broncas, creo que todo lo contrario, y estoy pendiente de hacer las cosas correctamente y de no tener problemas.

La frase de tu abuelo muy buena, pura sabiduría.

Acharzu te veo puesto en el tema ,pero estos casi siempre llevan las de ganar pues su palabra ya vale mas que la de uno , ademas siempre van dos y los dos dicen lo mismo pase o no pase , yo he tenido un encontronazo con los del seprona que por putear a un hp , no veas en el follón que me he metido ,vamos que se me llevaron al cuartel y como en las películas amenazas por un tubo y el tío asta que no le decía que si el lo decía seria verdad no paraba
mira si fue gordo que le dije que se sacara la pistola y me pegara dos tiros , entonces el compañero me dice que no era para tanto ,pero es que este entro ya pasados diez minutos detrás del otro . en fin eso no se lo doy yo a pasar a nadie ademas sin haber hecho nada ilegal , pero como el que estaba puteando resulta que es una amistad de este
quiere que me cargue yo el mochuelo .
lo malo es que no tiene ni una sola prueba de nada ,como coño la va a tener .
cuanto tenga el juicio ya tengo un amigo en un periódico que pondrá la verdad a ver si les da por hacer las cosas bien y no por llevar un traje que puedan hacer lo que les venga en gana .en fin ya te contare por lo pronto este individuo le ha quitado el puesto
de trabajo a dos guardias jurados , ya que uno se negó a declaran lo que el tío quería
y como me decía mi abuelo los dineros y los cojones para las ocasiones .

Código Penal.

CAPITULO II

De las falsedades documentales

Sección 1.

De la falsificación de documentos públicos, oficiales y mercantiles y de los despachos transmitidos por servicios de telecomunicación

Art. 390. «Jurisprudencia» «Temas»

1. Será castigado con las penas de prisión de tres a seis años, multa de seis a veinticuatro meses e inhabilitación especial por tiempo de dos a seis años, la autoridad o funcionario público que, en el ejercicio de sus funciones, cometa falsedad:

1. Alterando un documento en alguno de sus elementos o requisitos de carácter esencial.
2. Simulando un documento en todo o en parte, de manera que induzca a error sobre su autenticidad.
3. Suponiendo en un acto la intervención de personas que no la han tenido, o atribuyendo a las que han intervenido en él declaraciones o manifestaciones diferentes de las que hubieran hecho.
4. Faltando a la verdad en la narración de los hechos.

2. Será castigado con las mismas penas a las señaladas en el apartado anterior el responsable de cualquier confesión religiosa que incurra en alguna de las conductas descritas en los números anteriores, respecto de actos y documentos que puedan producir efecto en el estado de las personas o en el orden civil.

Concordancias.
(Cons. 3/01:)
(Cons. 3/97:)
(Cons. 15/97:)
(CE:16)
(CP:26)
(LECr:954.3)
(CPM:115)
(LEC, 2000:509 y ss)
(Cons. 16-6-13, FGEº:)
(CC:59 a 61)
(CC:63)
(CC:80)
(CC:681.6)
(CC:1817)

-Bueno, parece que algunos datos se van delimitando.

-En mi opinión veo, al menos, tres factores a aclarar:

- El lugar: ¿Estaba cercado? Supongo que tendría instalaciones. ¿No había nadie manejando las máquinas?. No le denuncian por cazar en sitio prohibido para ejercitar la caza.

- La hora: Eso está cuantitativamente regulado en cada comunidad. Es fácil de aclarar.

- La actitud de caza: Aunque no haya cazado nada, si hay actitud es denunciable.

La verdad es que la denuncia no la termino de entender porque según los denunciantes estaba en terreno donde se podía ejercitar la caza.

Además, si habían estado varios tiradores disparando ya haría rato que sonarían los disparos.

En el caso de que la denuncia fuera una "desfachatez" más de esas de "yo denuncio lo que quiero impunemente y arreglátelas como puedas", yo tambien me iba divertir un poco con ellos. Al respecto no me gusta que los que se han intentado divertir conmigo, luego se "aburran". Si hace falta le hecho horas.

La falsedad en documento oficial incluye la omisión de datos esenciales.

Como bien apuntas, compañero Fandemos, tengo mis limitaciones para dar detalles del hecho y quizás me haya excedido ya.

El campo de tiro es un campo de tiro al plato. Este hombre estaba haciendo plomeos con una escopeta nueva que acababa de adquirir e instantes antes los había hecho junto con otras tres personas más. Da la casualidad que este hombre es cazador también y cuando le pidieron documentación tenía todo en regla. No portaba piezas de caza porque no estaba cazando y cuando se disponía a retirarse, porque oscurecía mucho ya, le "asaltaron".

El campo de tiro es legal y en el se celebran competiciones durante todo el año.

Un saludo.

A ver...a ver...a ver... que esto se desmadra un poco.
Una pregunta. El campo de tiro ¿está legalizado? por decirlo de alguna forma.
Para que está legalizado el campo de tiro....tiro con pistola-rifle, tiro al plato etc...
Ese campo de tiro, ¿está perfectamente delimitado con su cierre?... o se trata de un campo de tiro temporal de tiro al plato (por ejemplo con motivo de unas fiestas patronales).
He he he,, antes he dicho una pregunta y son varias..pero bueno.
Comprendo tus límites al ofrecernos información, pero eso mismo nos limita para darte alguna explicación.
Creo que casi todos, incluido yo, tenemos problemas para poner nuestros rifles en forma (ajustes miras etc..) ya sea al inicio de la caza o ...cuando nos de la gana. Yo no tengo un campo de tiro para fusil a mano en varios kilómetros a la redonda y al que tengo ido, he ido de invitado de aquella manera pues como se comprenderá, no me voy a hacer socio para ir dos dias al año. El caso es que cuando me surge la necesidad de comprobar una mira, tengo localizado un monte donde hay una vaguada de donde no sale los tiros más que para el cielo, lejos de casas. En una ocasión me pilló la Guardia Civil, me pidieron de todo (documentación) controlaron el interior del turismo, pero pudieron comprobar que estaba claramente "haciendo puntería" pues la diana a cien metros, la mesa con el soporte del rifle y el telescopio terrestre lo evidenciaban. Tras explicarles la situación, comprendieron la misma y me dijeron que por ellos no había problema, que podría no tener tanta suerte si me pillaba otra patrulla y que en caso de cualquier queja de alguien o daño causado tendría que hacerme responsable. Todo de pura lógica, he tenido suerte en dar con personas con dos dedos de frente y que, aunque no me lo dijeron, me olió a que uno de ellos también es cazador. Creo que en todos los Cuerpos hay gente buena y mala, como en todos los colectivos. Nos toca sufrir a la mala.
Lo que he comentado antes, de hacer puntería en el monte, no es legal, todos deberíamos de saberlo, saldrá alguno llamando la atención pero la realidad es que una gran cantidad (no se cuantos por que no he realizado una encuesta) de cazadores lo hacen por falta de campos de tiro donde poder hacerlo.
Pd. A ver si nos dices más datos sobre las características del campo de tiro.

skeet escribió:Fandemos, estoy dando más datos de los que estoy autorizado pero los hechos suceden dentro de ese campo de tiro y la denuncia así lo especifica.

Dice:" cazar fuera del horario permitido para ello en el campo de tiro X..."

Si él estaba haciendo prácticas de tiro cuanto menos hay una duda. Que yo sepa para poder denunciar a una persona no tiene que haber ninguna duda de nigún tipo, tiene que ser algo absolutamente claro, de hecho el presunto infractor no portaba ninguna pieza de caza.

El tema del horario es el motivo de la sanción. En el resto de comunidades es desde una hora antes del orto hasta una hora después del ocaso según el almanaque de los husos horarios pero en la Comunidad Autónoma Vasca es desde las 08:00 hasta las 17:30h.

El tema es, cuanto menos, dudoso.

Más que dudoso, es algo aun mucho más feo y grave de lo que parece, no había mencionado que estaba dentro de un campo de tiro. Esta claro que como no le pueden sancionar por usar armas en un campo de tiro (hay que recordar que las unicas competencias que tiene medioambiente en materia de armas es durante el ejercicio de la caza) le intentan hundir via legislación cinegética. Que vaya a la intervención de armas a explicarles el caso y preguntarles donde ha de poner las correspondientes denuncias, las ya mencionadas en otros post y ahora una más por falsedad en un documento público o en documento oficial (según corresponda) y esta ya son palabras mayores (no se van a tener que preocupar de si pierden o no el trabajo, sino de si ingresan o no en prisión). Tenga por seguro que a la G.C. le va a interesar mucho el caso (aparte de los diversos delitos, no les hace ni la más minima gracia que se entrometan en sus competencias).

Saludos

P.D. A ver si lo adivino, con posterioridad a la creación del campo algún listillo construyo una casa junto a este y descubrio que le molestan los disparos. Y sino estoy casi seguro de que es algo similar como alguien que quiere edificar junto a este.

Fandemos, estoy dando más datos de los que estoy autorizado pero los hechos suceden dentro de ese campo de tiro y la denuncia así lo especifica.

Dice:" cazar fuera del horario permitido para ello en el campo de tiro X..."

Si él estaba haciendo prácticas de tiro cuanto menos hay una duda. Que yo sepa para poder denunciar a una persona no tiene que haber ninguna duda de nigún tipo, tiene que ser algo absolutamente claro, de hecho el presunto infractor no portaba ninguna pieza de caza.

El tema del horario es el motivo de la sanción. En el resto de comunidades es desde una hora antes del orto hasta una hora después del ocaso según el almanaque de los husos horarios pero en la Comunidad Autónoma Vasca es desde las 08:00 hasta las 17:30h.

El tema es, cuanto menos, dudoso.

Bueno, entiendo que los denunciantes habrán aplicado lo que creo que por norma aplican en todos los sitios y es que , si sitúas en el mismo espacio a una persona, portando armas y sobre "monte", haga lo que haga, se considera de caza. Podría alegar que está realizando ejercicios de tiro, lo que ello conlleva es que esté dentro de un campo de tiro legalmente reconocido, si no lo está, no existe campo de tiro y si monte, por lo tanto está cazando. Otra cosa y volvemos a la denuncia, es que tiremos por el error en la fecha y otra por el hecho en si, el denunciado, que es el horario, las 18.10 horas. Habría que ver bien el horario de caza en esa Comunidad, pues por lo menos en Galicia el horario es hasta una hora después de puesto el sol. Otra cosa es que estemos o no, en temporada de caza, que en el peor de los casos, si no lo fuere, el articulo aplicado para la denuncia tendría que ser otro, no el horario.
Por otra parte, digan lo que nos digan los amigos tomándonos unos cacharros en la barra de un bar, lo aconsejado es colaborar con los Agentes Forestales, del Orden etc...etc... si nos ponemos chulos, nos puede caer otra de propina. En cuanto a la Ley de Caza en Galicia, algunos artículos dice textualmente lo siguiente:

Negarse a la inspección por los agentes de la autoridad de morrales, cestos, sacos, armas u otros aparatos o medios, cuando sean requeridos para ello.

Obstruir las labores de investigación del paradero de piezas de caza ilegalmente cobradas.

Esto lo digo yo, sin ser textual, los Agentes Forestales si tienen la condición de Agentes de la Autoridad EN EL EJERCICIO DE SUS FUNCIONES.
Me he molestado y copiado el texto, ahí va:
Artículo 49. De la vigilancia de la actividad cinegética.

1. La vigilancia de la actividad cinegética y el cumplimiento de los preceptos de la presente Ley serán desempeñados por los agentes forestales de la Consejería de Agricultura, Ganadería y Montes y por los demás cuerpos e instituciones de la Administración que, con carácter general, tengan encomendadas funciones de custodia de los recursos naturales.

2. En el ejercicio de sus funciones, los agentes forestales tendrán la consideración de agentes de la autoridad y como tales podrán ocupar y retener, cuando proceda, las piezas cobradas y los medios de caza empleados.

3. Las autoridades y sus agentes con competencia en materia cinegética, cuando actúen en el ejercicio de sus funciones de vigilancia, inspección y control, podrán, previa identificación, acceder a todo tipo de terreno, instalaciones y vehículos relacionados con la actividad cinegética.

Los vehículos, no gozan de ningún privilegio que impida su registro. OJO, siempre y cuando no se demuestre de forma EVIDENTE, que su conductor viva en su interior y dicho vehículo se convierta en su domicilio HABITUAL, entonces para su registro se necesita autorización judicial.

Me estoy alargando, lo anteriormente dicho, repito, es para la Ley de Caza de Galicia, las de otras comunidades pueden diferenciarse pero no creo que en estos aspectos lo haga mucho.
Saludos, yo seguiría alegando por el tema de la fecha y el asunto en si, el horario.
Edito para decir, por si alguno va por ahí, que lo de la identificación es un poco chorrada, evidentemente y por norma general, el Agente sea de donde sea, del Estado o de la Comunidad, suele ir uniformado y esto vale para identificarse. Si se le pide, puede identificarse con el documento correspondiente pero creo que a la hora de la verdad, todo esto es paja para poder hacer un recurso, dado que uno dirá que no se identificaron y otros que si, el caso es que la Autoridad competente se ha enterado de una infracción administrativa y aplica una sanción. Si se puede demostrar, que quién te ha identificado es Manolo el del bombo y que este ha pasado la información a un Agente para denunciar sin este haber presenciado la infracción, sería cojonudo para recurrir, pero ese es siempre el problema, demostrarlo, las pruebas.....lo que pone a asesinos en libertad en la calle sabiendo que han sido ellos los autores. Y corto pues me sigo enrollando.

A ver Fandemos, es que el denunciado no estaba cazando.
Estaba haciendo prácticas de tiro dentro de un recinto indicado para ello que casualmente está en el monte. Los "siempre bien actuantes agentes de la autoridad" interpretaron que estaba cazando, le pidieron la documentación y el hombre se acojonó. Estas prácticas las realizó con otras 3 personas pero se rezagó en hacer una última prueba y luego pasó lo que pasó.
Pero como no va a poder demostrarlo y como tú bien dices se lo van a calzar, así funciona el afán recaudatorio de este país.

Muchas vueltas para algo que ya está casi sentenciado....la sanción.
Como desde un principio se ha dicho, la posible vía de escape pueda ser el error en la fecha. Todo lo demás es paja. Si el denunciado dice que lo denunciantes no se identificaron, los segundos sólo tienen que decir lo contrario (esto no es un juicio, por el momento). Si quiere alegar que los denunciantes no son o no ejercían como Agentes de la Autoridad, ¿como lo va ha demostrar? Si pide copia, se la darán con la firma de un Agente, no serán tan tontos (algunas veces lo son, pero no pensemos por ello que lo son siempre). De siempre y sobre todo actualmente, las administraciones sólo quieren cobrar, desgraciadamente no haciendo mucho caso a las alegaciones, sobre todo en materia de tráfico. Un Agente de la Autoridad de paisano puede identificarse de palabra simplemente y SI ASI SE LE REQUIERE, hacerlo con el documento que así lo acredite, aunque siempre podemos entrar en el juego de que el denunciado-intervenido pueda decir que ese documento es falso. El caso es que el denunciado va ha ser eso...denunciado y casi con total seguridad sancionado a no ser que alegue algo que REALMENTE desvirtúe la denuncia. Después nos podremos ir a un Contencioso Administrativo si tenemos ganas de arriesgar dinero, ahí si juzgarán todo minuciosamente sin supuestas ventajas para nadie, aunque para seguir siendo negativos, también podemos pensar que los jueces son parciales. No lo digo por este caso, pero es curioso que después de que nos han pillado en las patatas, movamos cielo y tierra para no tener que pagar una sanción y seamos capaces incluso de denunciar al denunciante. Perdonen la expresión pero....TIENE COJONES. Entre todos hacemos justicia y así funciona en este país. Reconozco el derecho a la propia defensa pero dentro de unos límites.

Aclarado.

Esperaremos a que le llegue el nuevo (a ver si hay suerte y no le llega) y seguiremos comentando.

Muchísimas gracias.