Mensaje por NIGHTSTALKERS » 02 Sep 2009 12:58
Las diferencias entre ambos son pocas, pues las dos naves pertenecen a lo que sería un concepto modernizado de buque porta helicópteros.
Los actuales buques portahelicópteros (LHD en código OTAN), disponen de hangares inundables, que les permiten desembarcar directamente y de forma rápida barcazas de desembarco, vehículos anfibios, etc.
Los principales operarios de estas naves son los Marines de los EEUU.
Tanto el proyecto español como el francés son adaptaciones propias de la clase Wasp de la US Navy.
El Juan Carlos I tiene 30 m más de eslora (longitud) que el Mistral, pero las demás medidas son similares (teniendo en cuenta que nuestra nave tiene mayor capacidad de carga).
Esto se hizo así, porque en nuestra Armada, el BPE tendrá como función secundaria la de portaaviones, algo no tan importante en la Armada Francesa (Marine Nationale).
Y porque caballo grande ande ó no ande, que permite cargar más equipos, hombres, y más autonomía de combate durante más tiempo.
Nuestro BPE dispone de una rampa proel tipo Ski Jump, para ayudar en el despeque corto de los Harrier, los F35B (que podrá embarcar). mientras que las naves francesas carecen de dicho dispositivo.
Si los rusos prefieren el diseño francés, está claro que hay intereses políticos de por medio, pues el Mistral, buque construido por DCNS, es un buque cláramente inferior al de Navantia.
En el 2007, Australia abrió un concurso para la adquisición de un par de LHD, y entre los proyectos finalistas, estaban el Mistral y el Juan Carlos I.
El resultado, claro para todo el mundo, fué que Australia compraría el buque español, superior en todos los aspectos al modelo francés.
Los dos buques australianos se construirán en Ferrol, y se terminarán en Australia.
Fué un concurso objetivo, en el que simplemente ganó el mejor.
Otros países se han mostrado interesados en adquirir dicho diseño, como Bélgica, pero al final no pudieron porque se les iba de precio, no porque no les gustara.
- Adjuntos
-
-
- SKI JUMP BPE.jpg (53.87 KiB) Visto 8889 veces
-
-
- FS_Mistral_02.jpg (77.06 KiB) Visto 8889 veces
Las diferencias entre ambos son pocas, pues las dos naves pertenecen a lo que sería un concepto modernizado de buque porta helicópteros.
Los actuales buques portahelicópteros (LHD en código OTAN), disponen de hangares inundables, que les permiten desembarcar directamente y de forma rápida barcazas de desembarco, vehículos anfibios, etc.
Los principales operarios de estas naves son los Marines de los EEUU.
Tanto el proyecto español como el francés son adaptaciones propias de la clase Wasp de la US Navy.
El Juan Carlos I tiene 30 m más de eslora (longitud) que el Mistral, pero las demás medidas son similares (teniendo en cuenta que nuestra nave tiene mayor capacidad de carga).
Esto se hizo así, porque en nuestra Armada, el BPE tendrá como función secundaria la de portaaviones, algo no tan importante en la Armada Francesa (Marine Nationale).
Y porque caballo grande ande ó no ande, que permite cargar más equipos, hombres, y más autonomía de combate durante más tiempo.
Nuestro BPE dispone de una rampa proel tipo Ski Jump, para ayudar en el despeque corto de los Harrier, los F35B (que podrá embarcar). mientras que las naves francesas carecen de dicho dispositivo.
Si los rusos prefieren el diseño francés, está claro que hay intereses políticos de por medio, pues el Mistral, buque construido por DCNS, es un buque cláramente inferior al de Navantia.
[b] En el 2007, Australia abrió un concurso para la adquisición de un par de LHD, y entre los proyectos finalistas, estaban el Mistral y el Juan Carlos I.
El resultado, claro para todo el mundo, fué que Australia compraría el buque español, superior en todos los aspectos al modelo francés.
Los dos buques australianos se construirán en Ferrol, y se terminarán en Australia.[/b]
Fué un concurso objetivo, en el que simplemente ganó el mejor.
Otros países se han mostrado interesados en adquirir dicho diseño, como Bélgica, pero al final no pudieron porque se les iba de precio, no porque no les gustara.
