Y son, y van a ser un problema ambiental:

Ucrania esta llena de cables de fibra óptica, tanto que ya se habla de telaraña:

Los Rusos están usando guerra electrónica, pero sólo pilla una parte de los drones. Hay una adaptación constante de frecuencias ataque/defensa.

También interfieren el GPS. Se habla de drones equipados con INS + IA para objetivos estratégicos fijos.

Los Ucranianos (OTAN) han pasado a usar drones guiados por internet móvil en itinerancia para atacar dentro de Rusia. Los Rusos apagan la internet móvil cuando detectan las señales electrónicas.

Los Rusos también usan drones guiados por cable de fibra óptica hasta 10/15 km de la linea del frente. Son inmunes a la guerra electrónica.

Los Rusos dicen que hay que tener pequeños equipos móviles con ametralladoras montadas en pick ups para defender lugares sensibles, no tan estratégicos. También han sacado una versión del Pantsir con muchos más misiles más pequeños para objetivos estratégicos.

Ambos bandos usan cazas para interceptar drones de largo alcance. Los Rusos también usan helicópteros de ataque para derribar drones y los Ucranianos entrenadores armados. Ambos bandos tienen drones interceptores también, aún experimentales.

Como curiosidad, ambos bandos está utilizando paneles solares para recargar los drones en entornos tácticos. Los Rusos instalan pequeños paneles solares en drones de vigilancia y los tienen recargando en puntos críticos. Cuando detectan algo, despegan recargados y dirigen el fuego. Los Ucranianos utilizan estaciones de recarga solar camufladas en casas y recargan los drones.

A nivel táctico hablan de tener un soldado con escopeta por pelotón. Cazador de perdices, vamos.

Parece que los rifles antidron se están usando poco, ya que ambos bandos tienen barrera electrónica en el frente, que sirve contra las frecuencias usuales de drones comerciales.

En resumen, todo tiene uso y todo está en constante evolución

Alemania dio a Ucrania sus Gepard, que consideraba obsoletos, y Ucrania les está dando muy buen uso como artillería anti-drones.

Y por ultimo, recomiendo que vean el cañón 30mm Mk 310 con munición programable:
https://www.youtube.com/watch?v=2FgmXhukQx4


Se puede disparar 30 mm anti dron (programable), mas pequeñas diría que no.

Este video tiene bastante mas de 10 años:

https://www.youtube.com/watch?v=Nj0q-sxKrvg


Este algo mas actual:
https://www.youtube.com/watch?v=BPaC1LTrHy0

De todos modos, sigo pensando lo mismo que incluso antes de los drones:
(munición programable o un buen radar de tiro,... o ambas cosas...; ante docenas de drones solo veo posible usar artillería antiaérea, no se si el láser está a la altura de hacer caer muchos y de forma rápida)

Es exactamente lo primero que pensé.
Un camión lleno de drones junto a una base militar...

Se habla de instalar CIWS de varios tipos en todas partes, o como mínimo en buques de mucha importancia y bases militares. En el resto, un CIWS portatil.
El Phalanx CIWS es lo que se tiene mas a mano, ademas de algunos modelos de láser (israelitas)


Por ejemplo:
https://stories.lavanguardia.com/internacional/20240612/79560/laser-campo-batalla

Recomiendo entrar en este enlace de la vanguardia, hay animaciones, y explicaciones con un mínimo...

Rescato el tema ...

La operación de Ucrania con drones de este fin de semana, que independientemente de si destruyeron 40 o "solo" fueron 15 bombarderos estratégicos rusos, creo que es muy relevante ...

Además es una operación que a priori podría ejecutar un estado en guerra o hasta un grupo terrorista.

Y aquí me pregunto si ejércitos como el nuestro estarán tomando nota de todo esto ... de nada sirve invertir miles de millones en costosísimas armas, barcos, vehículos o aviones, como el F35, por ejemplo, si una operación "barata", pero eficaz, como esta te los destruye sin que te lo esperes.

Y un soldado de infantería, antes te escondías en tu trinchera y si no asomabas la cabeza ni te caía un obús o proyectil de mortero, pues estabas relativamente "seguro", pero ahora, sale un dron y se mete en la misma trinchera y te busca por todos los recovecos de la misma hasta que te encuentra no hay agujero donde te puedas esconder.

Creo que esto de los drones está siendo una revolución sin duda, como dice el título del tema.

Además de los usos militares no debemos de olvidar su funcionalidad en la vida civil.
Están empezando a ser muy utilizados por los Guardas Particulares del Campo (son como los VV.SS. pero en vez de vigilar entornos urbanos e industriales lo hacen en el medio rural).
Estos profesionales a diferencia de los VV.SS no necesitan estar encuadrados en ninguna empresa de Seguridad sino que pueden ejercer su profesión por cuenta propia.

Ribetano escribió:-Se elimina o se reduce la diferencia entre frente y retaguardia. Se ataca cualquier cosa en cualquier momento. Las tropas no pueden pasar a la retaguardia a descansar, porque te puede caer un pepino en cualquier momento sobre un camión, un 4x4, un cañón, un grupo de soldados alrededor de una hoguera, etc.

Es una de las cosas que se buscan con los materiales de artillería modernos, alcances eficaces que van a llegar e los 70 km. En la época de la Guerra Fría se llamaba "ataque al segundo escalón", pero tampoco fue un invento de entonces porque era la teoría que usaban los partisanos que operaban en la II GM bajo la dirección soviética.

Y tampoco suya porque de toda la vida las guerrillas y movimientos de resistencia han servido para eso y para que el "malo" tenga que dedicar personal y medios a cuidar la retaguardia y no pueda enviarlos a combatir en el frente contra los "buenos".

En fin, que la intención no es nueva, pero la manera sí, y en eso tienes mucha razón.

Interesante hilo...aunque de rabiosa actualidad, ya se utilizaron de forma general en guerra de Vietnam, y en las de Irak de 1991 y 2003, algo de lo que me acabo de enterar.

Y ya empezaron en Siria. Hay más elementos que definen la doctrina actual de uso de drones:

-Se elimina el lapso temporal entre detección, decisión y ataque. Los drones detectan y atacan en tiempo real objetivos tácticos de bajo valor, pero la suma de muchos drones y ataques genera un cambio táctico mayor.

-Se reduce la eficacia de la defensa aérea convencional. Muchos drones pequeños son un problema grande. Son difíciles de detectar y destruir. Además se asumen más fácilmente las pérdidas no humanas.

-Obviando los problemas psicológicos de los pilotos, puedes organizar una rotación perfecta de turnos. Si te derriban a uno, le pones otro dron y el piloto sigue ahí hasta el final de su turno.

-Se elimina o se reduce la diferencia entre frente y retaguardia. Se ataca cualquier cosa en cualquier momento. Las tropas no pueden pasar a la retaguardia a descansar, porque te puede caer un pepino en cualquier momento sobre un camión, un 4x4, un cañón, un grupo de soldados alrededor de una hoguera, etc.

-Los puedes tener para todo tipo de uso. Pequeños, medianos o grandes, kamikazes o recuperables, a gusto del consumidor. Estos para coches, estos otros para camiones y estos gordos para tanques y bunkers.

Algo deben tenr los drones que no llegamos a captar, porque es "vox populi" que lo decisivo en la última guerra, la de Armenia y azerbayan, lo decisivo, han sido...¡los drones!

Las razones fundamentales para usar drones son:
- que no se arriesgan las vidas de los pilotos
- que al no tener necesidad de montar un puesto para el piloto y sus equipos asociados - asiento eyectable, oxígeno, cabina,etc - se ahorra mucho peso y espacio que permite aumentar la autonomía con menos potencia de motor o montar otros equipos.

Sobre todo lo primero es importantísimo para países avanzados como Estados Unidos o Israel que desde siempre dan una gran importancia a la consecución de la victoria con mínimas bajas propias, o mejor ninguna. Algo que no es tan importante para países con vocación autoritaria donde no se da tanta importancia a la vida de sus soldados. Aunque el piloto use el asiento eyectable, a continuación habría que montar una costosa y arriesgada operación de rescate, de resultados inciertos, y en ocasiones fatales.

Por eso, es preferible perder un Predator a un F-35. No es sólo cuestión de dinero.

Saludos

Hace años, cuando España compró el PASI, estuve relativamente metido en el tema de drones de uso militar/emergencias y una cosa estaba clara a nivel internacional (al menos casi todos los países), y era que en todos los sistemas de armas debía haber un "hombre en el bucle" (man in the loop decían los anglófonos) que tuviera la ultima decisión sobre el uso o no de la fuerza letal. Y que eso tenía que ser en directo, no se admitía el programar un objetivo y que el dron fuera a por él.

Tanto era así que el concepto de los alemanes era que no se utilizaran para atacar objetivos sino para designarlos y que otros medios - convencionales - actuaran sobre ellos, o al menos eso exponían en las reuniones del grupo de trabajo.

Rusia no estaba en el grupo, ni tampoco Marruecos, y además las cosas pueden haber cambiado, pero así es como era hace unos 10 años.

Análisis turco sobre el uso de drones en Siria y Nagorno-Karabaj.

https://www.aa.com.tr/en/analysis/analy ... ar/2024430

Pero los drones estan bien, siempre que no tengas lucha asimètrica. Aquí usar material de millones de dolares no es tan factible. Y los rusos ya han mostrado cual es el camino.

Los cazas limpian la zona de muchas cosas, pero conquistar las montañas, o las ciudades es cosa de la infanteria.
Si metes en ciudades robots de muchos millones de dolares, te arriesgas a perderlos rápidamente.

Rusia esta probando usar carros (T-72,T-90...) y VCI (BMP-3) controlados a distancia, para situaciones que consideran de mucho riesgo. Pero no es tan fácil. Por ejemplo el Vikhr BMP-3:

https://youtu.be/fUQuIeDv82Y

https://youtu.be/TNYmzT22524


De todos modos, no hay duda que las maquinas programadas por humanos podran ser mucho mas eficientes que nada para hacer "el trabajo" que haga falta...