Mensaje por Erick » 03 Sep 2008 18:43
Es que aunque a primera vista puedan resultar similares el C-101 y el Hawk (como ejemplo principal) no son tan parecidos.
El C-101 fue diseñado en torno a unas premisas, ser un entrenador básico sencillo y económico, el Hawk es un avión mucho mas ambicioso en ese sentido, mas rápido, con mas nervio y con mas posibilidades.
Date cuenta como el Hawk como avión de ataque ligero solo se ha vendido a fuerzas aéreas de segundo orden, la RAF lo ha utilizado como entrenador avanzado (el C-101 es básico) y nunca en una unidad operativa de ataque. Para eso en todos estos años han estado en servicio desde el Buccaner hasta el Tornado pasando por el magnifico Jaguar y el Harrier.
En Alemania y Francia mas de lo mismo con el Alpha Jet, los alemanes vuelan ahora con Portugal y Marruecos.
En Italia esta el ejemplo del MB-339 que es su entrenador, y si acaso el AMX, avión que desde el diseño inicial es mucho mas ambicioso y capaz que el C-101 y aun así la AMI no esta nada contenta con el, un gasto terrible para una eficacia dudosa, con decirte que le llaman el F-32 porque les salio el doble de caro que un F-16…
Hay que tener en cuenta que la OTAN hace décadas que no contempla las misiones COIN (contra insurgencia) o contra el narcotráfico para las cuales en América latina el C-101, el A-37, el Super Tucano o el IA-58 son efectivos y necesarios.
El C-101 para ser creíble como avión de ataque necesitaría antes que nada un cambio de motor, porque la velocidad y capacidad de aceleración que tiene ahora es de risa para un campo de batalla, incluso en algunos casos se queda corto como entrenador…
¿Y a que nos llevaría un cambio de motor de ese tipo?, pues muy sencillo a tener que modificar la estructura del avión para que pudiera soportar el peso, las vibraciones y las aceleraciones a las que seria sometida. Aparte esta el tema del ala, los británicos para desarrollar su Hawk 200 (el de ataque) tuvieron que cambiar el ala, no solo para que pudiera llevar una carga creíble sino para que el avión tuviera un comportamiento adecuado.
Y eso sin entrar en la aviónica necesaria, y los sistemas de autodefensa, pero es que directamente como plataforma es del todo inadecuada. La aviónica del Hak 200 cuesta mucho mas que el propio avión.
No nos engañemos (yo lo estaba), el C-101 es lo que es, y querer convertirlo en otra cosa sería desembolsar un dineral para terminar haciendo una chapuza o bien un avión distinto. El Ejército del aire lo vio en los 70 cuando prefirió el F-5 y por supuesto lo ve ahora.
Mira que a mi me gustaría, pero hubiera sido una chapuza carísima que a la hora de la verdad muy probablemente se hubiera pagado con vidas, y entonces estaríamos en este foro poniendo a parir a los responsables.
Un saludo.
Es que aunque a primera vista puedan resultar similares el C-101 y el Hawk (como ejemplo principal) no son tan parecidos.
El C-101 fue diseñado en torno a unas premisas, ser un entrenador básico sencillo y económico, el Hawk es un avión mucho mas ambicioso en ese sentido, mas rápido, con mas nervio y con mas posibilidades.
Date cuenta como el Hawk como avión de ataque ligero solo se ha vendido a fuerzas aéreas de segundo orden, la RAF lo ha utilizado como entrenador avanzado (el C-101 es básico) y nunca en una unidad operativa de ataque. Para eso en todos estos años han estado en servicio desde el Buccaner hasta el Tornado pasando por el magnifico Jaguar y el Harrier.
En Alemania y Francia mas de lo mismo con el Alpha Jet, los alemanes vuelan ahora con Portugal y Marruecos.
En Italia esta el ejemplo del MB-339 que es su entrenador, y si acaso el AMX, avión que desde el diseño inicial es mucho mas ambicioso y capaz que el C-101 y aun así la AMI no esta nada contenta con el, un gasto terrible para una eficacia dudosa, con decirte que le llaman el F-32 porque les salio el doble de caro que un F-16…
Hay que tener en cuenta que la OTAN hace décadas que no contempla las misiones COIN (contra insurgencia) o contra el narcotráfico para las cuales en América latina el C-101, el A-37, el Super Tucano o el IA-58 son efectivos y necesarios.
El C-101 para ser creíble como avión de ataque necesitaría antes que nada un cambio de motor, porque la velocidad y capacidad de aceleración que tiene ahora es de risa para un campo de batalla, incluso en algunos casos se queda corto como entrenador…
¿Y a que nos llevaría un cambio de motor de ese tipo?, pues muy sencillo a tener que modificar la estructura del avión para que pudiera soportar el peso, las vibraciones y las aceleraciones a las que seria sometida. Aparte esta el tema del ala, los británicos para desarrollar su Hawk 200 (el de ataque) tuvieron que cambiar el ala, no solo para que pudiera llevar una carga creíble sino para que el avión tuviera un comportamiento adecuado.
Y eso sin entrar en la aviónica necesaria, y los sistemas de autodefensa, pero es que directamente como plataforma es del todo inadecuada. La aviónica del Hak 200 cuesta mucho mas que el propio avión.
No nos engañemos (yo lo estaba), el C-101 es lo que es, y querer convertirlo en otra cosa sería desembolsar un dineral para terminar haciendo una chapuza o bien un avión distinto. El Ejército del aire lo vio en los 70 cuando prefirió el F-5 y por supuesto lo ve ahora.
Mira que a mi me gustaría, pero hubiera sido una chapuza carísima que a la hora de la verdad muy probablemente se hubiera pagado con vidas, y entonces estaríamos en este foro poniendo a parir a los responsables.
Un saludo.
