Mensaje por RaulMeis » 31 Ago 2014 21:42
Vamos a matizar un poco. En la actual conyuntura económica el presupuesto es el que es, partiendo de esa base, se reparte teniendo en cuenta una serie "compromisos", por llamarlos de alguna forma, en función de esos se designan unos buques y se preparan unas certificaciones para las misiones, y con esto se asignan prioridades logísiticas.
El Tabarca puede desarrollar perfectamente las misiones asignadas en el estado actual, al menos de momento, con sus mantenimientos, varadas, pips y demás según corresponda. Lo mismo pasa con los otros dos.
Con un quinto del dinero que había hace años, hay que mantener lo mismo que se hacía hace años, al menos lo es intentamos todos los días.
No valoro otros temas, por que mi opinión personal puede llevarme a alguna mala interpretación por parte del mando, cosa que no deseo.
Opino que es mejor tener calidad antes que cantidad, por ejemplo 4 BAM aportan mucho más que los 6 PA, tienen mejores sistemas y más capacidades, sobre todo desde que los PA perdieron la inmensa parte del armamento cuando perdieron el estatus de corbetas.
Cuando hablo de capacidades me refiero siempre orientadas a la amenaza actual (AAW/ASUW/ASYMW), por mucho que nos pese la guerra submarina esta de capa caída, y me duele porque es lo mío.
Evidentemente los costes en la Armada de mantenimiento y combustibles son tremendamente superiores a los del resto de ejércitos y ya no digamos comparando con FCSE, aunque SVA y GC tengan buques, no llegan a este nivel, para que os hagais una idea con motores diesel y navegando a 8 nudos, y con un DDGG un CZ consume aprox 100 litros de diesel a la hora, imaginaros algo más grande. Aparte está el agua salada, que es muy divertida, capaz de disolver y oxidar casi cualquier cosa si le das tiempo.
No estoy rompiendo una lanza a favor de nada ni de nadie, mi profesión no me lo permite, y mi opinión que podría costarme un disgusto, me la guardo.
Vamos a matizar un poco. En la actual conyuntura económica el presupuesto es el que es, partiendo de esa base, se reparte teniendo en cuenta una serie "compromisos", por llamarlos de alguna forma, en función de esos se designan unos buques y se preparan unas certificaciones para las misiones, y con esto se asignan prioridades logísiticas.
El Tabarca puede desarrollar perfectamente las misiones asignadas en el estado actual, al menos de momento, con sus mantenimientos, varadas, pips y demás según corresponda. Lo mismo pasa con los otros dos.
Con un quinto del dinero que había hace años, hay que mantener lo mismo que se hacía hace años, al menos lo es intentamos todos los días.
No valoro otros temas, por que mi opinión personal puede llevarme a alguna mala interpretación por parte del mando, cosa que no deseo.
Opino que es mejor tener calidad antes que cantidad, por ejemplo 4 BAM aportan mucho más que los 6 PA, tienen mejores sistemas y más capacidades, sobre todo desde que los PA perdieron la inmensa parte del armamento cuando perdieron el estatus de corbetas.
Cuando hablo de capacidades me refiero siempre orientadas a la amenaza actual (AAW/ASUW/ASYMW), por mucho que nos pese la guerra submarina esta de capa caída, y me duele porque es lo mío.
Evidentemente los costes en la Armada de mantenimiento y combustibles son tremendamente superiores a los del resto de ejércitos y ya no digamos comparando con FCSE, aunque SVA y GC tengan buques, no llegan a este nivel, para que os hagais una idea con motores diesel y navegando a 8 nudos, y con un DDGG un CZ consume aprox 100 litros de diesel a la hora, imaginaros algo más grande. Aparte está el agua salada, que es muy divertida, capaz de disolver y oxidar casi cualquier cosa si le das tiempo.
No estoy rompiendo una lanza a favor de nada ni de nadie, mi profesión no me lo permite, y mi opinión que podría costarme un disgusto, me la guardo.