Brugent escribió:Hola:
Según este documental, fueron estos dos submarinos, pero puedo haberlo entendido mal.
De todas formas contribuyeron mucho, a pesar de su apresurada destrucción para que no fueran copiados por la URSS.
Solo llegué a pillar el final del documental y, sinceramente, me parecieron conclusiones absurdas y sacadas de contexto.
Los I400 eran todo lo contrario a los que un submarino debe ser: enormes, poco maniobrables y sobre todo "eternos" en la maniobra de inmersión, causa de la mayoría de las pérdidas de submarinos en la SGM, dado que la aviación se reveló en este conflicto como el gran enemigo de los submarinos, dado las poco evolucionadas plantas motrices electricas de la época (hasta la llegada de los Tipo XXI como bien dice Lito). Es decir, no llegarían muy lejos...Si el mejor submarino de la guerra fue el Tipo VII aleman fue precisamente por que tardaba escasos segundos en sumergirse bajo las aguas. (salvando una vez más al XXI).
Por otro lado el uso como "portaaviones" era limitadisimo, debido a que los tres aviones que llevaban eran aviones ligeros de ataque con escasa capacidad de afectar al esfuerzo de guerra estadounidense.
En el documental los elevan a la categoria de precursores de los SSBN y eso es del todo punto incorrecto. De hecho establecen una comparacion con los submarinos US que llevaban los misiles Regulus de la postguerra...¡hay que echarle! Como si se pudiera comparar misiles que llegaban a cientos de kilometros con cabeza nucleares a pequeños hidros con bombas de 850 kilos...
Como en muchos docus de la SGM, los guionistas se emocionan y se sobran. Una cosa es que los yankees se sorprendieran de ver ese monstruo y otra cosa es su utilidad... En el docu se habla del doble casco como algo novedosisimo...Unos meses antes Alemania había rendido un montón de tipo XXI con doble casco y otras muchos adelantos tecnológicos que SI afectaron al diseño de subs de la Guerra Fría.
