Pregunta muy simple (o no), los modelos anteriores al Z era mucho mas simples?
Entre un AH-1W SuperCobra y un AH-1Z Viper hay mucha diferencia aparte del NTS (Night Targeting System).


Datos de combate:

- 78 SeaCobra de los Marines realizaron 1.273 vuelos sin pérdidas en combate.
- Tres AH-1 fueron perdidos en accidentes durante y después del combate
- Los AH-1W de los Marines destruyeron 97 tanques, 104 vehículos blindados, y dos emplazamientos de artillería antiaérea durante la campaña terrestre de 100 horas

la verdad que no esta mal no?

Sin duda que el "Z" es mas costoso de mantener que los W o anteriores, pero aún con eso, los 30 millones de uno frente a los 60 del otro...
Si tomamos por ciertos esos números, podemos tener el doble de cobras. Por "peor" que sea el coste de mantenimiento, son 2 x 1.

Ya hemos dicho en mas de una ocasión que se usa uno u otro según que soldados estén en la zona por decirlo de una forma.

Pero podemos decir...???:

Que los Apaches sufrieron mas bajas?
Que los Apaches están mejor blindados?
Que los Cobras dependen demasiado de una base (por autonomía)

son las "típicas" cosas que se argumentan en diferentes sitios.

Yo creo que básicamente sus misiones son las mismas, desde el apoyo aéreo cercano a la lucha contra carro, al igual que el Tigre, el mangusta, el Rooivalk...

Por lo tanto lo que hace uno lo podrá hacer el otro, siempre teniendo en cuanta las características de cada uno y condicionarán que en una determinada tarea, o mejor dicho en un determinado momento y lugar un modelo pueda ser mas eficaz que el otro.

Como ya hablamos una vez son modelos que se pueden considerar análogos, y dependiendo del cuerpo que esté sobre el terreno, Army o USMC el helicóptero será uno u otro.

Ahora bien, las versiones anteriores del cobra, si bien con una menor carga de combate han demostrado una tasa de operatividad y disponibilidad muy muy superior a la del apache, siendo este último un modelo mucho mas costoso de operar y mantener.

Precio? comparemos modelos (fuentes varias, no creo que sea del todo así, pero es para hacerse una idea):

Bell AH-1Z Super Cobra = 31 Mill US$
Boeing AH-64D Apache Longbow = 61 Mill US$
Eurocopter Tiger UHT = 43 Mill US$
Eurocopter Tiger HAP = 39 Mill US$
Kamov Ka-52 Alligator = 32 Mill US$
Kamov Ka-50 Hokum = 24 Mill US$
Mi-35 = 17 Mill US$
Westland AW129 Mangusta = 43 Mill US$

Desde finales del 2010 que ya es operativo para combate, la previsión es fabricar hasta 189 del 2011 al 2025.
La infantería de marina lo tiene claro, es su helicóptero.

La principal duda que me surge es la autonomía:

Un AH-1Z puede alcanzar mas de 250 Km (carga de combate), en traslado mas de 600 km.
Respecto a armamento no se puede quejar:

Hydra 70 de 70 mm en contenedores de 7 o 19
AGM-114 Hellfire (hasta 16 si ocupa todos los soportes)
AIM-9 Sidewinder (en los vértices alares)

Su "amigo" Apache tiene datos mejores en autonomía:
480 km en combate, no esta nada mal, y casi 2000 km en traslado.

En armamento, la verdad que no creo que las diferencias sea significativas.

En otras palabras, podría el AH-1 super cobra realizar todas la misiones que realiza el Apache?

Ante esta pregunta, siempre hay una respuesta "casi", por tanto, si esa va a ser la conclusión (discrepo un poco) la siguiente sería:

Seria entonces el Apache sustituible por los Cobras? o es que el Apache hace alguna misión que es imposible de hacer por el Cobra...?