Mensaje por Erick » 09 Ene 2011 13:50
Una flota de 2 o3 unidades es a todas luces insuficiente, piensa en los ciclos de mantenimiento y los turnos que haya que realizar en patrulla o misiones operativas, por no hablar de averias, accidentes o bajas.
Respecto a como planteas su utilización has de tener en cuentas que eso no es CAS (apoyo aéreo cercano), puesto que hablas de barrer previamente una zona antes del despliegue de las tropas de tierra (no todo es infantería, morimos igual los de otras especialidades), lo cual implica conocer de antemano que en el punto X de cierta zona hay enemigos o como los quieras llamar. Eso teniendo en cuenta claro está que se disponga de la inteligencia que permita saber ese dato, y en ese caso habría que tener en cuenta si no conviene mas utilizar una ruta alternativa para después o mientras tanto dar cuenta de dichos elementos hostiles por otros medios.
Sigo siendo partidario de una patrulla de helicópteros de ataque (4), su flexibilidad operacional está a años luz de un avión como el AC-130 puesto que estos acompañan a las fuerzas terrestres en su maniobra puesto que forman parte de la misma, la coordinación es mayor y la conciencia situacional de los pilotos de los helicopteros muchísimo mayo de la de la tripulación del AC-130.
Si hablamos de identificación de los blancos y precisión en el ataque creo que queda fuera de toda duda que un Tigre/Apache/Mangusta/Cobra identifica y destruye al enemigo mucho mejor, no solo por la distancia sino por el conocimiento de la situación antes mencionado y porque los medios de detección y el armamento utilizado son en sí mucho mas precisos que los del AC-130.
Pero cuidado, soy el primero en reconocer la contundencia de aviones como el AC-130, aparte su autonomía y la posibilidad de estar orbitando sobre la zona de operaciones son un valor añadido muy importante e indiscutibe. Pero por otra parte necesitan de unas infraestructuras y medios de despliegue mucho mayores que las de los helicópteros de combate, que no necesitan de pista y pueden utilizar puntos de repostaje y armado de campaña avanzados mucho mas cercanos a frente.
Nunca está de mas disponer de todos los medios posibles, pero por desgracia eso es una utopía, así que mejor optar por soluciones que ofrezcan una mejor relación coste/eficacia. En este caso mejor 48 0 60 Tigres que 24 mas 3 AC-130.
Y si se trata de ataques en profundidad o de interdicción, está claro que habría que optar por otros medios mas acordes.
Hoy por hoy aeronaves como el AC-130 creo que no tienen razón de ser en nuestras FAS.
Un saludo.
Una flota de 2 o3 unidades es a todas luces insuficiente, piensa en los ciclos de mantenimiento y los turnos que haya que realizar en patrulla o misiones operativas, por no hablar de averias, accidentes o bajas.
Respecto a como planteas su utilización has de tener en cuentas que eso no es CAS (apoyo aéreo cercano), puesto que hablas de barrer previamente una zona antes del despliegue de las tropas de tierra (no todo es infantería, morimos igual los de otras especialidades), lo cual implica conocer de antemano que en el punto X de cierta zona hay enemigos o como los quieras llamar. Eso teniendo en cuenta claro está que se disponga de la inteligencia que permita saber ese dato, y en ese caso habría que tener en cuenta si no conviene mas utilizar una ruta alternativa para después o mientras tanto dar cuenta de dichos elementos hostiles por otros medios.
Sigo siendo partidario de una patrulla de helicópteros de ataque (4), su flexibilidad operacional está a años luz de un avión como el AC-130 puesto que estos acompañan a las fuerzas terrestres en su maniobra puesto que forman parte de la misma, la coordinación es mayor y la conciencia situacional de los pilotos de los helicopteros muchísimo mayo de la de la tripulación del AC-130.
Si hablamos de identificación de los blancos y precisión en el ataque creo que queda fuera de toda duda que un Tigre/Apache/Mangusta/Cobra identifica y destruye al enemigo mucho mejor, no solo por la distancia sino por el conocimiento de la situación antes mencionado y porque los medios de detección y el armamento utilizado son en sí mucho mas precisos que los del AC-130.
Pero cuidado, soy el primero en reconocer la contundencia de aviones como el AC-130, aparte su autonomía y la posibilidad de estar orbitando sobre la zona de operaciones son un valor añadido muy importante e indiscutibe. Pero por otra parte necesitan de unas infraestructuras y medios de despliegue mucho mayores que las de los helicópteros de combate, que no necesitan de pista y pueden utilizar puntos de repostaje y armado de campaña avanzados mucho mas cercanos a frente.
Nunca está de mas disponer de todos los medios posibles, pero por desgracia eso es una utopía, así que mejor optar por soluciones que ofrezcan una mejor relación coste/eficacia. En este caso mejor 48 0 60 Tigres que 24 mas 3 AC-130.
Y si se trata de ataques en profundidad o de interdicción, está claro que habría que optar por otros medios mas acordes.
Hoy por hoy aeronaves como el AC-130 creo que no tienen razón de ser en nuestras FAS.
Un saludo.
