El docter, siempre que sea con retícula en segundo plano y esté cuidado

Y si no llega la pela para el Khales y Zeiss i tuvierais que coger entre Nikon Monarch E 2.5-10x50 vs Docter Classic 2-10x48

¿Cual os quedais?

Si el precio está equilibrado, el Kahles. Los otros muy buenos. Cuestión de gustos.

Todos las Opciones que barajo son de segunda mano. Por orden:
Si puedo me pillo el Khales sino Zeiss... y entre Nikon vs Docter?

A) Khalea helia C 2.5-10x50 de segunda mano
B) Zeiss Divari 2-10x48


¿¿C Y D?? Duda!! ¿Nikon Monarch E 2.5-10x50 vs Docter Clasic 2.5-10x48?


Del Nikon Monarch E, todo lo que he oido son cosas buenas. Del Docter Clasic , algunos dicen que corrige mal.
¿Con cual os quedariais?

Gracias

Con el debido respeto a los tertulianos sigo opinando que el Burris no se lo acaba uno ni a la de tres.

Hola Cacatuas, he estado leyendo y coincido con la mayoría de compañeros en que el meopta juega en otra liga.
Pese a ser estudiante y sin querer desmerecer al Burris que es un buen visor, quiero que recuerdes un refrán:

"el dinero mezquino, anda dos veces el camino".

Por tanto, y como opinión personal, no te precipites, sondea el mercado y ahorra un poco más para el meopta, ya habrá tiempo de pedirle perras a padre en verano como hemos hecho muchos :lol: :lol: :lol: :lol: .Te lo dice alguien que ha dejado de ser estudiante hace poco y tiene reciente lo que es que se te acabe el chollo jaja

A pues si.
Lo tendre en cuenta. De los Nikon, de las gamas que me has dicho cual es la mejor por orden?
Saludos y gracias

Hola compañeros, a ver Cacatuas, si no te llega la tela para un Meopta.... te va a llegar para un Monarch 7 ? si encuentras un Monarch 5 esta bien y el E tambien pero no se como andaran de precios yo a igual precio Meopta , he tenido hasta hace poco un Monarch African que se veia muy bien pero lo he vendido y he montado Meopta y en la falta de luz es donde lo noto, no digo que Nikon sean malos nada mas lejos ( la camara de fotos y las opticas que tengo son Nikon y encantado el malo soy yo )pero lo que dije la otra vez los europeos en condiciones limite me van mas. Saludos y aroma de polvora. :birra^: :sniper

El tope de gama seria monarch 7.

En el caso de que no me llegase el dinero para el meopta.
Estoy barajando la posibilidad de comprar un Nikon. Que dicen que calidad precio esta muy bien. He visto que tienen infinidad de modelos. He visto que hay la serie Monarch,3,5,7,E y Prostaff 3,5,7

¿Que serie me aconsejais? Seria para rececho 3-10/12x50/56.

Saludos

PD: Abro otro post con la pregunta ¿Reticula iluminada vale la pena?

Confirmo, tengo un Meopta Artemis 2000 y tiene la retícula en primer plano (su grosor va creciendo solidariamente con los aumentos). No se si esto es una ventaja o un inconveniente, pero a mi no me va mal con él. Lo mejor de estos visores, dejando de lado su calidad óptica, que supongo no estará al nivel de las marcas Premium, es su fiabilidad mecánica, que aquí si me atrevo a compararlos a cualquier visor del mercado, aunque le duplique el precio. saludos.

Hola de nuevo, en contra de lo que dice el compañero Kiazara 2 , los Artemis o por lo menos el que yo tenia era un 3000, tenia reticula en segundo plano focal y el 1-4x22 R1 tambien, mucho tengo que estar equivocado creo que el 2000 tambien , este no lo he tenido , la diferencia del 3000 al 2000 es que este ultimo es tubo de acero y el 3000 y los R1 y R2 son de aluminio aeronautico , las reticulas son grabadas en el vidrio, lo que no se es si los visores fijos de este fabricante 7x50 etc son reticula en primer plano , . Saludos y aroma de polvora. :birra^: :sniper

Hola Cacatuas y resto de compañeros , las anillas que tengo puestas son las Warne altas para el Meopta 3-10x50 , en cuanto a los de la serie Artemis yo por poco mas dinero me quedo con los Meostar R1 es tope de gama , aunque poco esa diferencia se nota , yo tube un Artemis 3000 y tenia el R1 y al final vendi el Artemis es la diferencia en malas situaciones en la que se nota la diferencia , no compres dos veces , las anillas no valen 100 pavos no seas exagerado , hace poco he comprado unas para el CZ que son algo mas caras que las normales y pague sesenta y algo euros, las tienes por 65,32 euros y son buenas anillas , ya nos diras lo que decides espero que te sea de ayuda mi opinion. Saludos y aroma de polvora. :birra^: :sniper

Compañero Jon_Garfio, despues de tu comentario sobre el sobredimensionado del visor Burris Four, me ha entrado curiosidad y he medido algunos, todos de 1-4x24:
Burris Four: 42,5 mm
Zeiss Victory: 41 mm
Vortex Viper: 41,5 mm
Estas medidas son diametros asi que en el peor de los casos el Burris tendria contra tu cerrojo al radio 0,75 mm, es decir no llega ni a 1 mm, asi que si te pega el cerrojo, cambiando de modelo vas a estar igual y tendras que buscar otras soluciones, en la montura o en el propio cerrojo.

[quote="cacatuas"]Sobre Burris
Que gama es mejor:
Eurodiamond
o X four?

¿Puede ser que eurdoamond es más reciente?[/quote]

La eurodiamond es anterior. Y un amigo que conoce ambas dice que lo prefería por ser anterior a que comprara la marca beretta.

Sobre Burris
Que gama es mejor:
Eurodiamond
o X four?

¿Puede ser que eurdoamond es más reciente?

Yo he probado el Artemis 2000 3-9x40 (o 44 no recuerdo) y me pareció un visor fantástico, tanto por construcción como con nitidez, transferencia de luz y crominancia de las lentes.

De Burris el otro día me eché al ojo el X Four 1.5-6x42 en el Corte inglés y me dió buenas sensaciones.

No me lo compré porque los oculares de los X Four son sobredimensionados y me pega en la maneta de cerrojo de mi SB.

Los artemis son buenos visores pero con reticula en primer plano focal. Pero buenas ópticas. Seria por llamarlo de alguna forma los que habia antes de la serie r1