Si debía haber bajado un punto la intensidad pero despues pir no gastar otra bala pues....
Hombre gustarme el retroceso no es exactamente la definición jjjjj digamos que la soporto pero pega mucho mas que el HK de mi hermano.

pues si que te engorda el punto al subir intensidad el aimpoint,a esa distancia con 2 moas te tenia que tapar 10 centimetros como mucho,pero vamos si tirastes a la lata tapandola con el punto lo tienes bien asi.si te gusta el retroceso y no te importa cojonudo,a disfrutarlo,a y dale una limpieza al cañon por dentro que al ser nuevo se ensucia mas, despues con mas tiros se va rodando y no se encobran tanto.saludos

Si se nota mucho más retroceso, pero me gusta, cambiarselo si pone la diferencia si jjjj a pelo no.
A 60 metros está centrado en un cuadrado de 0,10x0,10 queda a medii centimetro por arriba del centro.
En la lata quizas debí haber bajado un punto de intensidad en el visor estaba el punto bastante gordo casi me tapaba la lata, pero como ya lo había probado a 60m pues no me preocupó, cuando vi que había odo alto por no gastar otra bala, no repetí el tiro con la intensidad graduada.

creo que el metodo y el equipo no son los adecuados para sacar conclusiones en disparos a esa distancia.que nadie(creo)te discute que fuera asi,creo que son las formas,al no ser las adecudas no tienes que sacar conclusiones pues no seran fiables.las tablas balisticas estan muy claras y aunque suelen mentir supongo que lo aran en los dos cartuchos.para empezar el centraddo del 300 lo tienes alto y¿ el del 06?,tirando a esa distancia u fallo al soltar el tiro se magnifica y como no hay aumentos no te das cuenta cuando suelta el disparo,luego son rifles semiautomaticos y con cañones cortos y tienes perdida de velocidad y por lo tanto de alcance.yo en tu lugar centraria el rifle enter 50 y 70 metros,esos son tus disparos normales y en este tipo de opticas es mejor,luego te lo dejas a tu gusto,yo lo dejaria un pelin por encima del punto rojo,nose un centimetro,no mas, como lo tienes a mi modo de ver esta alto,con 3,4 centimetros como muchoa a 100 metros y mas con ese visor y el tipo de cazadero que tienes.¿ya te as dado cuenta no?,el latigazo del 300¿se nota, no?,pero ¿que?¿te gusta? ooooo se lo cambiaras a tu hermano,saludos...

Melandru escribió:A 320 mts, sin aumentos, con visor de 2 moas.......lo realmente sorprendente a sido q le pegase. La realidad es q la diferencia de caída es de 12 o 13 cm q es la mitad del diámetro q proyecta un visor de 2 moas a esa distancia.

No te lo voy a discutir que yo de teorías no sé ni entiendo.
Le pego el 30-06 y el 300 pero con bastante más caída el 30

A 320 mts, sin aumentos, con visor de 2 moas.......lo realmente sorprendente a sido q le pegase. La realidad es q la diferencia de caída es de 12 o 13 cm q es la mitad del diámetro q proyecta un visor de 2 moas a esa distancia.

Melandru escribió:Esto mejora p tiempos . No disparas con un visor sino con un ampoint de 3 moas q a 300 mts proyecta un punto de cerca de 30 cm.
Y ahora me diras q tirabas a pulso
La realidad es q en el mejor de los casos ,el proyectil ronde los 850 mts/s frente a los 790-800 de un 30-06. Amigo mío, ya esta todo inventado y medido

No, he tirado en un banco casero, a pulso poco se pede saber, es un 2 moa.
Como veis yo soy un palurdo en el tema que no entiendo ni de m/s ni de si el 3 moa a 300 hace un punto de 30cm ni si lo hace de dos metros, por eso he escrito lo que hemos visto mi hermano, un compañero y yo la tarde de ayer, y si he puesto los resultados fue porque wn algún comentario los pidiero cuando hiciese las pruebas, veo poco respeto, en algunos comentarios, hacia la gente que no somos "profesionales", no son opiniones subjetivas, son objetivas 100%, yo no pretendo convencer a nadie simplemente he puesto lo que ha pasado.
E blaco a 320 metros tenía 50cm de ancho por 90 de alto, con los dos rifles se ha disparado a la parte superior del mismo y ese ha sido el resultado.
Ambos con visor 2 moa.

destrancos escribió:Este ha sido elegido y esa la munición, ya os contaré cuando lo pruebe

Felicidades compañero, has comprado un rifle con mayúsculas. Con unos cuidados mínimos y no dejándolo dormir con humedad -algo que no debe hacerse con ningún arma-, te jubilará a ti. Eso de que los FN se oxidan me recuerda a aquello que se decía de que los Opel no giran, historias de gente a la que se le oxidaría hasta el inodoro de su casa siendo de cerámica. Has comprado fiabilidad y calidad, el que te diga lo contrario que vaya actualizándose.

Esto mejora p tiempos . No disparas con un visor sino con un ampoint de 3 moas q a 300 mts proyecta un punto de cerca de 30 cm.
Y ahora me diras q tirabas a pulso
La realidad es q en el mejor de los casos ,el proyectil ronde los 850 mts/s frente a los 790-800 de un 30-06. Amigo mío, ya esta todo inventado y medido

Otro dato interesante. Un cartucho federal cargado con nosler accubond de 180 disparada a 900m/s (segun fabricante en cañón de 26") tiene una caida superior a 30 cm a los 300 mts.
La verdad q los programas balisticos son la ostia. Según tus pruebas el 300wm aventaja al 30-06 en nada menos q 300 mts/ s en velocidad inicial. INCREÍBLE!!!!

Prácticamente cualquier punta de 180gn en cal. .30 disparada a 780 mts/seg cae una media de 50 cm.
Exactamente para q un proyectil de este peso tenga esa caida ,su velocidad inicial debe rondar los 600 mts/s de V0 . Conclusion, esa munición es una basura

destrancos escribió:Probado y puesto a punto a 120 metros la lata tiene 24,5 de alto por 20 de anchoIMG-20180317-WA0015.jpeg
También hemos probado la diferencia entre el 30-06 y el 300 ambos con bala de 180, el 30 rws y el 300 la federal a 320 metros la bala del 30 cae unos 85 centimetros y la del 300 unos 30 por lo tanto la diferencia es sustancial, de lo cuál me he sorprendido dadas las espectativas que me dabais.
Tambien hay diferencia en el retroceso el 300 castiga bastante más el hombro, he tirado 11 balas con él y 5 o 6 con el 30 supongo que mañana tendre maniotas.

Dos puntas distintas de dos marcas diferentes y has sacado conclusiones?

Si se me ha ido un pelín alto pero me conformo con ese margen, estaba centrando un Aimpont Compact3 en el punto más fino casi tapaba por completo la lata.
Sé que se puede mejorar pero para hacerlo hace falta yn banco de tiro , no hacerlo con una artistada casera.
La lata tiene 24,5 de alto por lo que varié unos 10 centimetros en altura, menos de un 10 % y teniendo en cuenta que el 90% de los disparos de esta zona son entre 40 y 80 ... de ancho 20 y he variado unos 3 cm, que no llega al 3 %.
No es superprofesional pero...

uyyy,casi metes la bala por el asa jjjjji,¿que as centrado,las miras o algun visor?saludos...

Probado y puesto a punto a 120 metros la lata tiene 24,5 de alto por 20 de ancho
También hemos probado la diferencia entre el 30-06 y el 300 ambos con bala de 180, el 30 rws y el 300 la federal a 320 metros la bala del 30 cae unos 85 centimetros y la del 300 unos 30 por lo tanto la diferencia es sustancial, de lo cuál me he sorprendido dadas las espectativas que me dabais.
Tambien hay diferencia en el retroceso el 300 castiga bastante más el hombro, he tirado 11 balas con él y 5 o 6 con el 30 supongo que mañana tendre maniotas.

No, no, lo decía en general, yo suelo cuidar bien las armas, es una de las razones por la que no compré usado ya que soy muy quisquilloso. Intentaré que se mantenga así de lustroso por muchos años.

No lo dirás por mí que he defendido el Argo a pesar de mis amores por el BAR
Seguro que si cuidas el arma, pavón incluido, como tú sabes ni óxido ni nada. Veo que viene en estuche rígido con espumilla. Dicen que bueno para el transporte y malo para la conservación del arma. Al armero con los cuidados que merece una joya como esa!
Un saludo

Jjj a ver muchas gracias a los dos.
A ver si el mk3 es como me han dicho en la Armería el inico defecto es el pavonado que si lo dejas mojado en la funda se oxidará por lo demás me ha dicho que es lo mejor que se puede comprar en ese rango de precios y no sólo vende fn que os veo venir jjjj