No hay por qué disculparse.

josmi escribió:Yo no se porqué me empeñé en aconsejar al compañero un visor de rececho si él tan sólo preguntaba por un visor para esperas. Será el Alzheimmer.
Para esperas lo ideal sería un visor de pocos aumentos en alta y mucha campana, pero de eso no hay. Si quieres mucha campana tienes que aceptar muchos aumentos.
No siendo problema el precio, Zeiss o Swarovsky con campana 56.
También existe un Zeiss con campana 72.

Un saludo

Nada de Alzheimer,es que el titulo del post decía visor de rececho,por eso yo le dije que lo modificase,unos mensajes atrás,un saludo compañero.

cuando he dicho probare el meopta me refiero al meostar r1 3-12x56 que es uno de los tres que estoy barajando en comprarme y que indico en el primer mensaje de este post.
Mi compañero el que ha probado y habla maravillas es este tambien.

Disculpas por no esplicarme

un saludo

Yo no se porqué me empeñé en aconsejar al compañero un visor de rececho si él tan sólo preguntaba por un visor para esperas. Será el Alzheimmer.
Para esperas lo ideal sería un visor de pocos aumentos en alta y mucha campana, pero de eso no hay. Si quieres mucha campana tienes que aceptar muchos aumentos.
No siendo problema el precio, Zeiss o Swarovsky con campana 56.
También existe un Zeiss con campana 72.

Un saludo

Bien dicho Javaliviejo. Es como decir un Mercedes. Pues no hay diferencia de los de gama baja a los top, aunque todos lleven la estrellita!!!.

OK.
Pero ten en cuenta un detalle: cuando alguien dice "probé el Meopta, o probé el Nikon, o probé el Leupold y me pareció así o asá"... Estamos ante una información incompleta e inconcreta. Qué Meopta?, Qué Nikon? Qué Leupold?
Entre dos gamas de una misma marca de visor puede haber una diferencia en la calidad de sus lentes como de huevo a una castaña.

Un compañero del foro me dijo que comprar un visor para estar arrepintiendome al poco tiempo de no haber comprado otro mejor... es tirar la pasta. Como bien dices zeiss es zeiss. Por la reticula 60 me gusta mas k el z6. De todas maneras cuando valla el sabado a la armeria a por mi rifle que le están poniendo el alza de batida, mirare el meopta.
Un saludo

Pepepotamo escribió:No te engañes. El Meopta es un gran visor por el precio que tiene, pero Zeiss es Zeiss. He tenido los dos. Primero el Meopta, y me pareció un visor impresionante para el precio que tiene. Luego probé el Zeiss... y se nota la diferencia. ¿Tanto como para justificar que cueste el doble? Pues eso depende de cada uno y sus circunstancias.

Si no hubiese encontrado una ganga me parece que no hubiese cambiado el Meopta.

Saludos.

Hay esta el tema,si esos 700-800 euros de diferencia,los va a amortizar en los aguardos,yo mi opinión personal es que no.Ahora cada cual es un mundo y si sobran los aurelios,que compre lo mejor que el vea.Un saludo.

No te engañes. El Meopta es un gran visor por el precio que tiene, pero Zeiss es Zeiss. He tenido los dos. Primero el Meopta, y me pareció un visor impresionante para el precio que tiene. Luego probé el Zeiss... y se nota la diferencia. ¿Tanto como para justificar que cueste el doble? Pues eso depende de cada uno y sus circunstancias.

Si no hubiese encontrado una ganga me parece que no hubiese cambiado el Meopta.

Saludos.

JV llevas mas razon que un santo.
Voy a ir este sábado a la armeria a mirarme el meopta y el zeiss pero el modelo 3-12x56 haber por donde se deja caer el armero.
Un saludo

Hay tres fiebres modernas en la compra de un visor:
– La campanitis (que en este caso de visor nocturno está justificada).
– La tubitis (no sé qué le ha dado a la gente contra el tubo de pulgada).
– La camponitis (¿Por qué quieres más campo? No hay más campo sin menor ampliación).

spectro606 escribió:mirare los de campana de 56 pues. El meopta un compañero de coto habla maravillas de el. la cosa esta entres el zeiss y el meopta. EL zeiss tiene algo mas de campo de vision y por eso me inclino hacia el.

Gracias y un saludo

Y tu crees?que esos pocos metros de diferencia de campo de visión,justifican pagar 600e mas?Un saludo.

mirare los de campana de 56 pues. El meopta un compañero de coto habla maravillas de el. la cosa esta entres el zeiss y el meopta. EL zeiss tiene algo mas de campo de vision y por eso me inclino hacia el.

Gracias y un saludo

Pepepotamo escribió:De los tres que pones, el Meopta es el único con RI, que es lo que puede marcar la diferencia.

elburgo escribió:+1 ya se lo recomendé yo,si es para esperas con el va sobrado y se ahorra casi la mitad del presupuesto,comparándolo con los otros "Nobles",Eso si,en las noches no hay diferencia entre ellos,a si,el peso,un saludo.

Por ahí iba yo; precio y prestaciones.

jabaliviejo escribió:Voy a llevar la contraria hombre!!
Meopta Meostar R1

+1 ya se lo recomendé yo,si es para esperas con el va sobrado y se ahorra casi la mitad del presupuesto,comparándolo con los otros "Nobles",Eso si,en las noches no hay diferencia entre ellos,a si,el peso,un saludo.

En principio me decidiría por el Zeis.
Y si como te dice algún compañero, puedes alargar un poquito el presupuesto y llegar al 2,50-10X56 de SW, aún mejor.

Si tienes asumido llegar hasta los 1.600€, busca un Zeiss Diavary 3-12x56 T* con retícula iluminada, "EL VISOR" para esperas. Si no te convence, un Swarowski 2,5-10x56 RI sería mi segunda opción.

De los tres que pones, el Meopta es el único con RI, que es lo que puede marcar la diferencia. El Zeiss tiene mayor nitidez pero en cuanto a la luminosidad dudo que su superioridad justifique el aumento de precio o te dé mucha ventaja en un lance.

Si es sólo para esperas, mejor campana de 56mm. Algo se nota con la de 50mm. De los que comentas... Para mí, la RI es indispensable para esperas si se va a tirar sin luz. Como el guarro esté a la sombra de encimas no sabes si estás tirando al cuerpo o al tronco de árbol de detrás porque toda la cruz queda "en lo negro".

Un saludo y ya nos contarás la elección.

[quote="jabaliviejo"]Voy a llevar la contraria hombre!!
Meopta Meostar R1[



Ya decía yo que esto no es lo mismo sin ti.