Mi seguro es de tres posiciones y si lo dejo en la de poder abrir el cerrojo casi no se oye. También hay el Timney que le quite para poner el Cangar que lleva ahora, a ver lo encuentro y veo el ruido que mete.
También se posee poner seguro tipo Wínchester y unos tensores que tiene Voere.

El Seven lleva el mismo seguro, lo miraré con atención. Sí es cierto que tanto el Remington como el Mauser 2000 hacen un clack¡ que en las esperas te pone de los nervios. Yo en los comederos , cuando me entran, les dejo empezar a comer, se confían, y como hacen tanto ruido, ni la Caballé con sus aullidos los espanta.
Te prometo buscarle una solución, el disparador antiguo (El que tiene el mío, y seguro el 700 tuyo) es de casette, le echo un vistazo y te digo.
Un abrazo, e insisto, 7cm a 200 metros son la Hostia en Verso, el que te cuente que lo divide por dos, dile que una polla como la manga un abrigo...

Tengo un tiro de mas menos la misma distancia medido con telemetro a un grajo, pero solo puedo garantizar que cayo abatido.
Lo que no se, si del tiro o de alguna esquirla de la roca de la montaña.
Eso con munición Core Lok SPS de 150 grains. La Federal 150 grains., un poco peor.
Ya digo, es un buen cacharro, haber si ahorro y me compro un visor con unos pocos mas de aumentos que me tiene muyyyyy caliente.

Por cierto[b] Nemesianus[/b], que pudiera hacer para que el seguro fuera mas silencioso, un poco de neopreno donde hace tope el seguro, aunque yo creo que el sonido es de dentro y no de donde hace tope con la madera del guardamanos. Aunque acompañes el seguro a la hora de tirar se oye un pequeño "clik", que alerta a los bichos,...eso si, ya no les da tiempo a nada.

Un abrazo.

Cheroky: Si tu rifle mete los tiros a doscientos metros (lo escribo con letra porque doscientos metros son la polla)en la tapa de un bote de mermelada del Mercadona (7 cm), creéme, es un arma magnífica, y tú tiras pero que muy bien, me atrevería a decir que de abuten.
El corazón de un venado es mas grande.
Existen en la red multitud de ejemplos de rifles que dicen tirar mejor que eso. No te lo creas.
Algunos rifles de cañón pesado si hay, que con munición premium de tiro (168 BTHP en el .308, por ejemplo, disparada en un Remington Sendero o de ese tipo) hacen consistentemente esas agrupaciones superextratriples, pero en un rifle de caza normal, 7cm CONSISTENTEMENTE, a 200 metros, es la Rehostia.
Cuantas veces la gente acepta como válida una agrupación de 6 cm o menos a 200 metros, sin tener en cuenta que es muy posible que su rifle y él no lo vuelvan a repetir en la vida. Lo dicho, eres un buen tirador de rifle, y tu Remington te permite dar un tiro a ese corzo del que sólo vemos el cuello y la cabeza en una siembra, o la zorra que confiada se para a mirarte a doscientos metros.
Ni le toques.Duro con él.

De cuatro tiros dos casi juntos, los otros dos un poco mas dispersados, y todos dentro de un anillo de 7 cm.
Tirando cuerpo a tierra y con bípode Harris.
Por eso me ronda los 10 X, a estas distancias seguro mucho mejor, al menos para asegurar y recrearse uno tirando.
Por cierto, hoy he estado con un conocido que tiene un 35Whelen,...ha matado este año 44 jabalies y ha fallado 2, está enamorado de su rifle.
Es la primera vez que le pasa algo asi.


Un abrazo.

Desde luego, 7 cmts @ 200 mts está muy bien. Y más con 6X.

Saludos.

JW.

No se, pero como dije el mio toca en ese punto del enganche de la correa.
Haber si tengo esta semana un rato y lo miro con detalle, si puedo hago fotos y sacamos opiniones.
Ya digo que tira para mi bien.
Vamos que no soy ningun Spiner, y creo que los tiros a 200 mts. en 7 cm. con 6X, creo está bien para ser arma caza standar el Remgt. 700 BDL - 7mm-RM y yo un pardillo que tira solo para ajustar el arma. Ya digo, a ver si saco un pelín de tiempo y me quito la duda.

Un abrazo.

Recuerdo haber visto tu rifle, furas, de cuando yo estaba buscando otro .35 Whelen para reponer el que se fue, pero no te sabría decir. Muy majo por cierto.

Pues cheroky1, así es. Una muestra ya comentada es el Mauser. Como ya he dicho varias veces, tengo un proyecto con una acción M-96 en 6,5 Sueco y culata custom; bueno, pues me da que no tira como en su culata original, al menos de momento (lo que ocurre es que un original tendrá miras abiertas casi siempre excepto el mío, que lleva bases especiales para visor, además de llevar ya cañón distinto, sin miras, con lo que es comparar patatas con manzanas). Otro ejemplo es el K-31, del que dicen los auténticos entendidos que sólo tira bien bien cuando se observan ciertas reglas de ajuste caja-cañón.

Saludos.

JW.

Yo tengo uno un poco tuneado y con le cañón flotante y el encame, en 35 Whelen. No soy capaz de encontrar las fotos, a ver si recupero el hilo de donde salían.

Quiero entender, ..... algunos rifles no esta el cañón flotado a sabiendas, como una forma de control de la vibración del cañón. Sea en un punto o dos del guardamanos.

Un abrazo.

Así es con el tema de los cañones flotantes. Mis Sako y mi Tikka los llevan; están hechos para que funcionen así. Pero como bien dice Nemesianus, hubo muchos rifles anteriores, de una época en que el flotado no estaba generalizado, que tiraban (y siguen tirando) divinamente. Es que hay otros factores en hacer que un rifle tire bien y el flotado, siendo importante, no es la panacea universal.

P.O. Ackley le concedía gran importancia al bedding y al cajeado, así como a las tolerancias de la madera de cara al calentamiento de los materiales, y sin ir más lejos en el interior de la caña de los Mauser se ve el rebaje para que quepa el escalón del cañón cuando se estira al calentarse. O sea, que esos temas recibían gran atención antes.

Ya dijo Jack O'Connor (porque lo sabía de Winchester), y luego de él Les Bowman, Warren Page, Jim Clark Sr, etc, que a muchos rifles el remedio provisional de la tarjeta de visita les hace mucho bien. Se acuña una tarjeta entre el cañón y el puntal del guardamanos si el cañón no es específicamente flotante, y si hace falta dos, dos. Lo normal es que tire mucho mejor. Esa pequeña presión en esa zona casi siempre beneficia.

Saludos.

JW.

¿¿Que tal ese visor?? Me gusta. Y cuando haga algún dinero m...lo compró. Un abrazo.r

[quote="Cheroky1"]¡¡¡¡Valeeeeee os haré caso!!!!!
Cuando algo funciona para que tocarlo,....¡¡Pa jodelo!!
:apla: :apla: Gracias.
Y ya que estamos en plan preguntón,..alguien tiene el visor Swarosky Z6i 1,7-10 x 42,...ufff que caliente estoy. :birra^:
Por cierto JohnWoolf, no entiendo que el 35 Whelen no haga gracia,...pa la sierra va de cojones, haber cuando les matamos la cabeza y los convertimos. :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

Un abrazo[/quote]


Yo tengo un Z6i 1,7-10x42... :?:

Yo tengo el Seven desde hace muchos años, y no aconsejo andar metiendo suplementos o taquitos. Me atrevo ademas a comentar que rifles como mi W70 pre 64 del 375, tienen un par de puntos de contacto en la mitad de la delantera, que ejercen una ligera presión sobre el tubo. Incluso expertos armeros indican que este tipo de apoyos, que forman angulo de 45 grados, y tienen una superficie de contacto de unos dos centímetros cuadrados cada uno, ejercen un efecto beneficioso ante cambios bruscos de humedad y temperatura.Vete a saber. Lo que no es cuestionable, porque es así, es que los Mannlicher Schoenauer no tienen el cañón flotado y tiran que te mueres. Yo el rifle mas preciso que usé era un MS del 243. También es cierto que tengo un Mauser 2000 7MRM que está flotado en su totalidad, y tira magníficamente, pero mi modesta opinion es que a veces, es mas importante que repasemos toda la tornilleria del visor y la madera. Unas diez veces por lo menos, he recibido rifles que "tiraban fatal", y lo que les pasaba es que los tornillos de las bases bailaban el mambo.

Buena decisión.

Pues el .35 Whelen ha ido retrocediendo en España porque el 9,3X62 ha avanzado mucho, en gran parte por las armas que disparan uno y otro. Sin que sean malos el 7600 (gran rifle para el 30-06 Sprg y sus derivados) y el 7400 (lo he tenido en ese cartucho), el 9,3X62 se ofrece en una gama de rifles mucho más glamurosos y en principio exentos de problemas (aunque si te sale un 7400 fiable, como fue el mío, es una maravilla).

En efectos, me da que hay una confianza excesiva en que el peso de bala del 9,3X62 da ventaja y al contrario hay una sensación de que los 200 a 250 grains del .35 Whelen matan menos. Ambos matan de sobra. Yo usé exclusivamente la Remington PSP-CL de 200 grains con mi recarga esos cinco o seis años que cacé con el .35 Whelen y los resultados fueron siempre muy buenos y a veces espectaculares.

Saludos.

JW.

¡¡¡¡Valeeeeee os haré caso!!!!!
Cuando algo funciona para que tocarlo,....¡¡Pa jodelo!!
:apla: :apla: Gracias.
Y ya que estamos en plan preguntón,..alguien tiene el visor Swarosky Z6i 1,7-10 x 42,...ufff que caliente estoy. :birra^:
Por cierto JohnWoolf, no entiendo que el 35 Whelen no haga gracia,...pa la sierra va de cojones, haber cuando les matamos la cabeza y los convertimos. :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

Un abrazo

Mi 700 BDL (sólo que es del .35 Whelen) también está hecho así y sin embargo tira como se puede ver en el hilo "¿Cómo tira tu rifle de caza?".

Lo que han dicho dracjazz y Steyr: si el rifle tira bien, no te preocupes.

Saludos.

JW.

[quote="corzo77"][quote="Cheroky1"]

Hola Cheroky.
También tengo el 700 en 270W y me va de maravilla.
Lo que cuentas tambien pasaba en el mio, ocurre porque sale un poco la punta del tornillo y en ese punto la madera por lo que sea es un poco mas gruesa en la zona de contacto con el cañon.
Yo lo solucione poniendo un suplemento de madera blanda, tipo marquetería (muy fina) en el apoyo de cañon en la culata un poco antes de la recamara.
El cañon tiene una especie de solapa rectangular que apoya en un encastre de la culata, hay es donde tienes que poner el suplemento.
Ves controlando el grosor hasta que pase el papel.
de esta manera te quedara el cañon totalmente flotante sin tener que lijar la culata.
Saludos.[/quote][/quote]

Yo no he desmontado el rifle.
Creo que el tornillo, no rosca directamente en la madera, sino en una especie de taco de fibra o algo parecido, y puede ser que este sobresalga de la madera por la parte interior en contacto con el cañón, de hecho, desmontando el tornillo el folio no pasa en ese único punto.
Me llamó poderosamente l atención, pero ya digo que el arma va bien. si fuera mal habría que buscar la solución, pero yendo bien como que sorprende, mas cuando se dice que el cañón debe ser flotante. El mio es un 7mmRM.
Tomo nota de lo que dices.
Muchas gracias.


Un abrazo.