Mensaje por JohnWoolf » 24 Ago 2012 01:34
He tenido la paciencia de leerme el artículo. Al menos lo he intentado
. Es una traducción demasiado directa de algún original en inglés; incluso en algunos momentos da la impresión de que ha intervenido el traductor automático, como decir "casos" cuando en el original debe decir "cases", vainas.
Aparte de eso lo que dice no está mal. Ese Stoney Point a que se refiere es lo que usamos algunos para encontrar las estrías. Lo que ha hecho el autor, el auténtico, no el que dice que ha hecho el artículo en castellano, es algo que te puede ayudar si no tienes un medidor Stoney (que, por cierto, ahora creo que comercializa Hornady). El Stoney en sí mismo no sirve de mucho. Se necesita otro utensilio parecido a lo que ha puesto en la mandíbula superior del pie de rey. Como el Stoney está muy bien inventado y no es caro, no creo que haya muchos recargadores en los USA que se hagan una vaina rajada para medir. Pero bueno ...
Lo que no estoy de acuerdo es con el fondo del artículo. De entrada confunde el OAL con una cosa que llamamos en inglés el "seating depth" o profundidad de asentamiento (los dos mejores recargadores españoles que conozco también le llaman profundidad de engarce). El OAL se refiere a la longitud total del cartucho, y por eso la expresión que usamos en inglés es COAL, medida que tanto un recargador como un fabricante han de tener en cuenta entre otras cosas, pero fundamentalmente, para que el cartucho entre en el cargador. La profundidad de asentamiento tiene que ver fundamentalmente (pero no en exclusiva) con el salto de estrías y su efecto en la precisión. Puede darse el caso de que un COAL correcto con arreglo a las normas SAAMI (USA) o CIP (EU) coincida con el salto a estrías que mejor precisión da. Lo he visto alguna vez en cartuchos de COAL estrictamente SAAMI disparados desde rifles estrictamente SAAMI. Pero lo normal es que eso sea una casualidad. La acanaladura de las balas no está ahí por azar; había un Maestro en los USA, Rick Jamison, (precisamente el tío que inventó los Short Magnum) que decía que en caso de duda se asienta hasta la acanaladura.
No se debe partir con la máxima medida que entre en el cargador. Muchas veces mis cargas más precisas son bastante más cortas que lo que cabe en un cargador. Además, un cargador está hecho para albergar la bala más larga; sin ir más lejos, en el de mi 30-06 cabe un cartucho con bala de hasta 220 grains y si le pongo 165 me sobra más de 1 cmt.
Ese mismo tío que he citado enseñaba que la aproximación correcta es partir del COAL que dan los manuales para una bala concreta, como bien se dice en el artículo. A partir de ahí se juega en incrementos o reducciones de 1/2 vuelta del asentador del die hasta dar con la profundidad que proporciona mejor precisión. Cuestión de ensayo/error. Naturalmente, estamos hablando de rifles no de estricta competición, que tienen una aproximación distinta pues casi siempre tiran mejor tocando claramente estrías (no realmente las estrías sino su rampa, que es el primer contacto firme que hay).
En aquellos casos en que si ajustamos a estrías resultaría que un cartucho es más largo que el COAL oficial hay que elegir entre alimentar uno a uno o renunciar a seguir creciendo. ¿Porqué? Porque si es un Remington, Tikka, etc, la uña permite esa operación. Un Mauser no. A pesar de que en un Mauser es de esperar que la mejor precisión se dé asentando allá lejos, no conviene porque al alimentar uno a uno la uña se fuerza y se llega a romper; ha de salir del cargador.
Saludos.
JW.
He tenido la paciencia de leerme el artículo. Al menos lo he intentado :roll: . Es una traducción demasiado directa de algún original en inglés; incluso en algunos momentos da la impresión de que ha intervenido el traductor automático, como decir "casos" cuando en el original debe decir "cases", vainas.
Aparte de eso lo que dice no está mal. Ese Stoney Point a que se refiere es lo que usamos algunos para encontrar las estrías. Lo que ha hecho el autor, el auténtico, no el que dice que ha hecho el artículo en castellano, es algo que te puede ayudar si no tienes un medidor Stoney (que, por cierto, ahora creo que comercializa Hornady). El Stoney en sí mismo no sirve de mucho. Se necesita otro utensilio parecido a lo que ha puesto en la mandíbula superior del pie de rey. Como el Stoney está muy bien inventado y no es caro, no creo que haya muchos recargadores en los USA que se hagan una vaina rajada para medir. Pero bueno ...
Lo que no estoy de acuerdo es con el fondo del artículo. De entrada confunde el OAL con una cosa que llamamos en inglés el "seating depth" o profundidad de asentamiento (los dos mejores recargadores españoles que conozco también le llaman profundidad de engarce). El OAL se refiere a la longitud total del cartucho, y por eso la expresión que usamos en inglés es COAL, medida que tanto un recargador como un fabricante han de tener en cuenta entre otras cosas, pero fundamentalmente, para que el cartucho entre en el cargador. La profundidad de asentamiento tiene que ver fundamentalmente (pero no en exclusiva) con el salto de estrías y su efecto en la precisión. Puede darse el caso de que un COAL correcto con arreglo a las normas SAAMI (USA) o CIP (EU) coincida con el salto a estrías que mejor precisión da. Lo he visto alguna vez en cartuchos de COAL estrictamente SAAMI disparados desde rifles estrictamente SAAMI. Pero lo normal es que eso sea una casualidad. La acanaladura de las balas no está ahí por azar; había un Maestro en los USA, Rick Jamison, (precisamente el tío que inventó los Short Magnum) que decía que en caso de duda se asienta hasta la acanaladura.
No se debe partir con la máxima medida que entre en el cargador. Muchas veces mis cargas más precisas son bastante más cortas que lo que cabe en un cargador. Además, un cargador está hecho para albergar la bala más larga; sin ir más lejos, en el de mi 30-06 cabe un cartucho con bala de hasta 220 grains y si le pongo 165 me sobra más de 1 cmt.
Ese mismo tío que he citado enseñaba que la aproximación correcta es partir del COAL que dan los manuales para una bala concreta, como bien se dice en el artículo. A partir de ahí se juega en incrementos o reducciones de 1/2 vuelta del asentador del die hasta dar con la profundidad que proporciona mejor precisión. Cuestión de ensayo/error. Naturalmente, estamos hablando de rifles no de estricta competición, que tienen una aproximación distinta pues casi siempre tiran mejor tocando claramente estrías (no realmente las estrías sino su rampa, que es el primer contacto firme que hay).
En aquellos casos en que si ajustamos a estrías resultaría que un cartucho es más largo que el COAL oficial hay que elegir entre alimentar uno a uno o renunciar a seguir creciendo. ¿Porqué? Porque si es un Remington, Tikka, etc, la uña permite esa operación. Un Mauser no. A pesar de que en un Mauser es de esperar que la mejor precisión se dé asentando allá lejos, no conviene porque al alimentar uno a uno la uña se fuerza y se llega a romper; ha de salir del cargador.
Saludos.
JW.
