PLATAFORMA DE TIRADORES - ÚLTIMAS NOTICIAS

[Vegui]

Buenos días

Mensajepor Vicente » 29 Dic 2017 09:15

cobeja escribió:
Simplemente que un federado de la andaluza al renovar la F se ha negado a pagar el certificado alegando que es deber de la Federación comunicar a la GC la actividad deportiva. La GC le la denegado dicha renovacion, a contunuacion, este ha presentado un recurso de reposición Y LA GC SE LO HA ESTIMADO TOTALMENTE. Con lo que las federaciones TIENEN la obligacion de comunicar a la GC la actividad deportiva y no cobrar por uns certificados que no deberian existir.





¿SIMPLEMENTE? crea un precedente muy importante para TODOS los Federados, grata noticia cobeja, un impuesto revolucionario menos que pagar y ya que nos han jodido con la subida de la nacional 10€, casi na..., por lo menos se rasca algo.

Saludos,

Desconozco la certeza de esta información, lo que si puedo asegurar es que en una IA de Madrid, se solicita y comprueba el certificado.

Al comentar que habia oido que el certificado no era obligatorio, porque las federaciones debian comunicarlo, tiraron de teléfono, al responsable de dicha IA, y ni les sonaba.

Vaya desde aqui mi respeto a los guardias que me atendieron, en ningun momento, percibí animadversión ni nada por el estilo, como muchos en nuestros trabajo se limitan a cumplir órdenes.

Y hasta ahí puedo leer

Un saludo

[Vicente]

Bueno, lo que muchos preveíamos que no estaba claro, el TC tampoco lo ve claro...

https://www.facebook.com/plataformadetiradores/posts/1894771987220659?comment_id=1894938090537382

https://iusport.com/not/60726/-p-align-center-b-terremoto-en-el-deporte-federado-tras-la-sentencia-del-constitucional-sobre-la-licencia-unica-b-p-/

Terremoto en el deporte federado tras la sentencia del Constitucional sobre la Licencia Única

Así podemos calificar la situación que se presenta al Gobierno y a las federaciones españolas tras la sentencia del pasado día 12 de abril, que dimos en primicia en IUSPORT el viernes pasado, por la que, de facto, se carga de un plumazo la polémica Licencia Única promovida por Miguel Cardenal, impulsado eso sí, por la vicepresidenta Soraya Sáenz de Santamaría, y que fue aprobada en septiembre de 2014.

Para empezar, a partir de ahora las licencias expedidas por las federaciones autonómicas ya no tendrán validez en el resto de comunidades autónomas. Este es el meollo de la sentencia, que, en la práctica, supone retornar a septiembre de 2014, mes en el se aprobó la reforma que ha quedado desmontada ahora por el Tribunal Constitucional.

En cuanto a sus efectos ante la Federación española correspondiente, eso ya existía antes de la reforma. Las licencias expedidas por las federaciones autonómicas ya tenían validez estatal cuando eran comunicadas a la Federación española y se abonaba la cuota estatal correspondiente.

Ahora bien, como advierte acertadamente el prestigioso jurista Alberto Palomar en IUSPORT, la sentencia, "si no se lee entera induce a error, porque en el fallo se indica que el artículo 32.4 de la Ley del Deporte, tras la modificación introducida por la Ley 15/2014, de 16 de septiembre. (Ref. BOE-A-2014-9467), no es inconstitucional interpretado en los términos del fundamento jurídico tercero de la propia Sentencia".

Esta apariencia formal de confirmación encubre, sin embargo, una auténtica declaración de inconstitucionalidad y, sobre todo, una pérdida deliberada de la operatividad de la denominada licencia única, o lo que es lo mismo, nos devuelve a la situación anterior, pero con daños colaterales y la necesidad de que el legislador se pronuncie nuevamente.

Dice el Tribunal Constitucional en la sentencia de 12 de abril pasado: "Lo razonado hasta aquí justifica exclusivamente la inconstitucionalidad del que hemos denominado efecto "transversal" u "horizontal" de la licencia deportiva única, no el "vertical".

Así nació la Licencia Única

El BOE del 17 de septiembre de 2014 publicó la Ley 15/2014, de 16 de septiembre, de racionalización del Sector Público y otras medidas de reforma administrativa, en cuyo art. 23 se modificaba el art. 32 de la Ley del Deporte, implantando la ya famosa Licencia Deportiva Única, que entró en vigor el 1 de julio de 2015.

Decía el preámbulo de la nueva ley, en lo que toca a la Licencia:

"Uno de los objetivos de la CORA es la simplificación de procedimientos para ciudadanos y empresas, reduciendo trabas burocráticas e impulsando la Administración electrónica. El presente texto recoge modificaciones básicas de normativas necesarias para la implantación de algunas de las sugerencias de simplificación más ambiciosas que se recogen en el informe".

"En el ámbito deportivo, una de las principales reformas consiste en la implantación de una licencia deportiva única que, una vez obtenida, habilite a su titular para participar en cualquier competición oficial, cualquiera que sea su ámbito territorial. Esta medida contribuye decisivamente a la extensión del principio de unidad de mercado al ámbito del deporte no profesional, ya que permitirá eliminar duplicidades y reducir los trámites administrativos necesarios para la práctica deportiva".

"... en el texto se establece que, en el supuesto de que tales circunstancias se dieran, las federaciones nacionales serán compensadas por las federaciones autonómicas por tales conceptos, así como por el resto de servicios que, en su caso, pudieran prestar a dichas federaciones autonómicas. En los casos que proceda dicha compensación, se determinará conforme a los criterios que se establezcan reglamentariamente y siempre previo acuerdo adoptado en la Asamblea General de la Federación Nacional".

Las Autonomías se rebelaron contra la Licencia Única

Varias comunidades autónomas se opusieron desde el principio a la Licencia Única. Así, además de Cataluña, el Consejo de Gobierno de la Junta de Andalucía acordó la interposición de un recurso ante el Tribunal Constitucional (TC) contra ese precepto de la Ley 15/2014, de Racionalización del Sector Público.

La Junta consideró que esta medida conllevaría graves perjuicios, especialmente en el deporte base, con una bajada prevista de más del 50% en las licencias autonómicas, la eliminación de más de 200 empleos y una reducción de entre cinco y seis millones de euros en los ingresos de las federaciones de la comunidad.

A juicio del Gobierno andaluz, el artículo 23 de esta norma estatal –que modificó la Ley 10/1990 del Deporte– suponía una grave injerencia en las competencias autonómicas exclusivas sobre la materia, al establecer una licencia única para participar en cualquier competición oficial con independencia de su ámbito territorial.

Entre otros perjuicios, con la reforma, los más de 500.000 deportistas federados andaluces tendrían que abonar una cuota a la correspondiente federación española, supeditada a los criterios económicos que ésta determine, aunque no compitan a nivel estatal.

La legislación hasta entonces vigente, y que ahora vuelve a cobrar vigencia, con más de 35 años de aplicación, imponía este pago sólo cuando el deportista participaba en competiciones de ámbito estatal.

Crónica de un error anunciado

No podrán alegar Miguel Cardenal y la vicepresidenta que no fueron advertidos en su momento. Alberto Palomar, toda una autoridad en esta materia, lo advirtió en noviembre de 2013.

Como dice Palomar, la denominada “licencia única” fue desde el principio un error. El primer error estaba en aplicar a este ámbito los efectos de la unidad de mercado y de la Ley la Ley 20/2013, de 9 de diciembre, de Garantía de la Unidad de Mercado.

Esta Ley trataba de considerar que las licencias y autorizaciones producían plenos efectos en todo el territorio del Estado con independencia de la Comunidad Autónoma en la que se hubieran expedido.

El propio efecto de extensión de efectos extraterritoriales ya había sido objeto de una enmienda máxima con la publicación de la STC de 22 de junio de 2017 que declaró la inconstitucionalidad de los artículos 19,29 y 18 (parcialmente) y la disposición adicional décima de la Ley 20/2013, de 9 de diciembre.

Continúa Palomar: "Adicionalmente del marco general de ubicación – ciertamente erróneo- la elección del deporte como uno de los ámbitos de la unidad de mercado era otro error operativo ya que no se había pensado que la función piramidal de la organización deportiva era esencialmente vertical (cada Comunidad Autónoma con el Estado) y su conceptuación como un <<totum>> era muy compleja en el ámbito sancionador, en el ámbito electoral, en el de organización de la competiciones, en la organizaciones del deporte, en suma. Conceptualmente la idea de asociar el conjunto del deporte a una actividad económica era, igualmente, un decisión no pensada".

"La situación y el dislate llegó a tales términos que el mandato del legislador de desarrollar reglamentariamente la disposición nunca se llegó a realizar y no se conocieron proyectos ni intereses en el desarrollo reglamentaria que pedía la norma".

"En este estado de cosas, unas federaciones españolas adaptaron su normas, otras no, y otras las adaptaron formalmente pero no las aplicaron. La falta de intensidad aplicativa era probablemente la consecuencia necesaria o ineludible de una reglamentación disfuncional, poco operativa y nada adaptada", añade Palomar.

Cuando se dicta la STC de 22 de junio de 2017 y se declara la inconstitucionalidad de los títulos habilitantes de alcance autonómico y en su proyección extraterritorial y estatal la suerte de la modificación de la ley del deporte estaba, ciertamente, sentenciada, y con ello la de la Licencia Única.

Ya veremos en que acaba todo esto, seguiremos informando.

Saludos,

[porras34]

La FMTO tiene una sentencia ,se habla de 9años de inhabilitación para algunos pollos,alguien q lo aclare please

[Josepaula]

Hola, alguien me podría informar de cómo, done cuándo y quién podría impartirme el curso de ipsc?.
Esque llevo unos 6 meses buscando y nadie establece nada concreto.
Soy de Extremadura y por aquí no hay nadie quien lo imparta y estoy federado por Castilla y un tanto de lo mismo.
No me importa desplazarme a cualquier comunidad, como tampoco me importa el precio del mismo.
Un saludo

[porras34]

Cursos dan aquí pero hay lista de espera hable con ellos a ver qué le dicen
Club tiro Valdemoro en su pagina web

[Josepaula]

Gracias por la información porras 34, pero en Valdemoro solo lo hacen para socios del club, ¿alguien sabe si en algún otro club lo hacen sin que sea obligatorio ser socio?
Gracias

[LudicaGlock]

Si, pero esta en las Islas Canarias
Un poquin lejos.

[Josepaula]

No estaría mal si solo fuese un fin de semana pero al ser dos es un poco más complicado pero gracias igualmente, si hay alguien que sepa de algún otro club que haga el curso abierto a cualquier perosona sea socio o no del club le estaría muy agradecido a que me lo comentase.
Muchas gracias

[alcano]

Hola Josepaula. En Sevilla, la Delegación de la Federación Andaluza organiza un curso de IPSC el mes que viene. El plazo de inscripción termina mañana. Si te interesa, llama a la oficina de la Delegación y te informas. El tlf es el 954222642.
Saludos

[Josepaula]

Muchas gracias por la información pero en Andalucía si no estás federado en esa comunidad y no perteneces al club donde se realice el curso no te permiten hacerlo según un nuevo reglamento

[cobeja]

Alguien versado en leyes, puede aclarar lo de la madrileña. ¿quien puede o debe expedir las licencias?¿donde se efectúan las competiciones? ¿quien autoriza los calendarios de dichas competiciones? ¿podemos renovar la F con el certificado de la FMTO?. La española dice una cosa y la madrileña dice todo lo contrario y, en medio, los pobres federados de a pie sin comernos un rosco en un mar lleno de dudas. Seamos serios señores, hay mucho en juego.

[Vicente]

Estimados deportistas de tiro,

Esta Plataforma de Tiradores Olímpicos y RRTT, en colaboración con ANARMA, Real Federación Española de Caza, Asociación Armera y deportistas de Tiro Olímpico y RRTT, os convocamos a una Concentración ante la sede de la ICAE en Madrid, sita en C/ Batalla del Salado, 32 el próximo día 2 de febrero a las 12 hrs.

Objeto: manifestar desacuerdo y solicitar la revisión completa del proyecto que pretende modificar el actual Reglamento de Armas, que afecta a los Deportistas del Tiro Olímpico, en especial a RRTT y a los colectivos relacionados con el mundo de la caza y las sector de las armerías.

Esperamos contar con vuestra presencia.

Lugar de Concentración: C/ Batalla del Salado, 32 CP 28045 Madrid
Fecha de Concentración: 02/02/2019
Hora de Concentración: 12:00 Hs

(La autorización oficial está tramitada, pendiente de contestación)

[Vicente]

...

[Vicente]

Publicamos Carta de la Plataforma al Ministro del Interior

Carta

Saludos,

[Vicente]

Cuelgo las alegaciones al Nuevo Reglamento que va a presentar la Federación Valenciana de Tiro Olímpico:

https://www.fedtiroval.com/

https://www.fedtiroval.com/alegaciones-que-presenta-la-federacion-valenciana-al-proyecto-de-real-decreto-de-modificacion-del-reglamento-de-armas/

Saludos,

[Vicente]

RUEDA DE PRENSA DE LA PLATAFORMA Y ANARMA SOBRE TRANSPOSICIÓN DIRECTIVA 477 Y DECLARACIONES TECOL. EUGENIO RUIZ TRILLO AGENCIA EFE.

https://www.facebook.com/anarmaorg/videos/408212046414950/

Saludos,

[Vicente]

Publicamos carta de la Plataforma enviada a las autoridades competentes de las Jornadas sobre el Régimen Jurídico de las Armas de uso Civil, mesa numero tres (propuestas sobre el TIRO DEPORTIVO) Homologación de las canchas de tiro para la modalidad de Recorridos de Tiro (IPSC).

Plataforma de Tiradores Olímpicos
Nro Registro Ministerio del Interior 605991
Mail: recorridosrt@gmail.es Toledo a 2 de Junio de 2019
Tfno 667719599
Domicilio social
Avda. Ventalomar 10, 3º D
Toledo

Habiendo tenido conocimiento de la celebración en la ciudad de Granada de las JORNADAS SOBRE REGIMEN JURIDICO DE LAS ARMAS DE USO CIVIL, durante los días 5 y 6 de Junio de 2019, en las que intervendrán diferentes autoridades sobre el régimen jurídico de las armas de uso civil, con vistas a la futura modificación del vigente Reglamento de Armas de 1993, que habrá de llevarse a efecto con motivo de la trasposición de la Directiva (UE) 2017/853.
Es por lo que nos dirigimos a Uds. para solicitar que dentro de sus posibilidades sea incluido en la mesa número tres (propuestas sobre el TIRO DEPORTIVO) la propuesta sobre la Homologación de las canchas de tiro para la modalidad de Recorridos de Tiro (IPSC)

Nos referimos a la modalidad de Recorridos de Tiro (RRTT), como una disciplina deportiva reconocida por el Consejo Superior de los Deportes (CSD) y la Real Federación Española de Tiro Olímpico (RFEDTO), y posteriormente por las Federaciones Autonómicas de Tiro Olímpico, actividad perfectamente reglamentada dentro de las normas de la IPSC (sigla de Internacional Practical Shooting Confederation), que se practica en más de setenta países del mundo, y concretamente en España desde 1994.

Dicha modalidad, que cuenta con el apoyo la RFEDETO asi como por todas las Federaciones Autonómicas de Tiro, lleva durante varias décadas practicándose en España de forma eventual, por no estar contemplada su homologación en el Reglamento de Armas, resultando que los entrenamientos y competiciones dependen del criterio individual y personal de cada Interventor de Armas de la Guardia Civil, que en la mayoría de los casos, y dicho sea con el debido respeto, no tiene porqué entender de reglamentos y normativas que son netamente referidos a determinadas actividades deportivas.

Esta situación la sufrimos desde hace más de 24 años, Así, mientras que en unas Comunidades Autónomas es posible entrenar y organizar competiciones, en otras, no se permite, ello por la ausencia de una normativa (Reglamento) de Campos de Tiro para esta modalidad.

La actual regulación de los campos de tiro se contiene en el Reglamento de Armas, aprobado en el año 1993 y nuestra modalidad se reconoce tanto por el Consejo Superior de Deportes (CSD) como por la Real Federación Española de Tiro Olímpico (RFEDTO) en el año 1994. Esta incidencia particular hace que las galerías de tiro de Recorridos de Tiro (RRTT) no estén regladas, y por tratarse de un tiro dinámico, tampoco se les pueda aplicar la normativa actual, entre otras características y por hacer alguna mención: no son necesarios parabalas aéreos ni otras medidas de seguridad aplicables a otras modalidades y que aquí resultarían innecesarias o inútiles.
Esta misma incidencia se ha presentado en el resto de los países de Europa, y en ninguno de ellos se ha planteado el problema que los deportistas estamos padeciendo en España.
El Reglamento Internacional de la modalidad IPSC es tan claro, preciso y organizado, que convierte esta disciplina deportiva -y quiero destacarlo- en la actividad más segura de todas las que componen el tiro deportivo.
El propio reglamento deportivo de esta disciplina contiene las medidas de seguridad de las galerías de tiro para cada ejercicio siendo responsables de su efectivo cumplimiento los Técnicos y Árbitros Deportivos.

Debido a la necesidad de una homologación de las canchas para poder practicar esta modalidad con todas las garantías y la seguridad adecuadas, se han presentado en la Intervención Central de Armas y Explosivos (ICAE) varios reglamentos específicos a efectos de su análisis, valoración y adopción, obteniendo por parte de los responsables siempre la misma respuesta: “estamos estudiándolo”

Finalmente queremos destacar que el nivel de los deportistas de esta modalidad está entre los mejores del mundo. Quienes integran esta Plataforma y los miles de deportistas que nos acompañan le pedimos su intervención en favor de nuestra propuesta,

Por el futuro de esta modalidad

Agradeciéndole de antemano su atención reciba un muy cordial saludo

El Presidente de la Plataforma de Tiradores

Vicente Salinas Laguna

[porras34]

En la FMTO no tienes problema de renovación al no ser que seas de primera categoría que te obligan a tirar nacionales ,pero si eres segunda o tercera sin problemas puedes renovar yo por lo menos lo tengo en tramite y no me pusieron ninguna pega y yo soy de segunda