Foro de Armas.es

Pues eso , que ventajas y que inconvenientes da un cañon de 50 cm sobre otro de 60 cm en un calibre estandad como el 30-06 , me refiero a condiciones balisticas ya que el menor peso y la mejor majenabilidad son claras

Menos velocidad y por lo tanto mas caída y mayor deriva si hay viento.
Resumiendo que tendras que hacer mejor los deberes si quieres tocar pelo.

Gracia Kempa , me ha quedado claro

Como sabes, ahora los semis vienen practicamente todos con cañón de 50 o 5 1 cm, y desgraciadamente no solo para el 30.06 u otros cartuchos de los llamados "standard", sino lo que es peor, en los magnun como el 300 WM, 7 mm RM, etc. Solo es para que sepas que la moda va por ahí.

Depende de para lo que lo vayas a usar, pero para batidas y monterías, en el 30.06, la diferencia entre una longitud y otra no creo que la notes, utilizando puntas adecuadas para esta modalidad. otra cosa es para tirar largo, que ahí si que hacen falta cm. de cañón. Yo tengo en 30.06 un Sako cerrojo con 58 cm. y un semi h&K con 51 cm, y como te digo, en batidas y monterís no noto ni echo en falta esos 7 centimetros. Ahora bien, mi niña bonita y con el que mas confianza tiro, sobre todo en distancias largas, es el cerrojo. Para finalizar, el bicho que mas lejos he matado ha sido precisamente con el h&K, de 51 cm. de cañón, y una punta de 180 GR, con miras abiertas (rampa de batida), o sea, todo lo contrario a lo que la teoría y la lógica aconseja

Un saludo.

polee escribió:Como sabes, ahora los semis vienen practicamente todos con cañón de 50 o 5 1 cm, y desgraciadamente no solo para el 30.06 u otros cartuchos de los llamados "standard", sino lo que es peor, en los magnun como el 300 WM, 7 mm RM, etc. Solo es para que sepas que la moda va por ahí.

Depende de para lo que lo vayas a usar, pero para batidas y monterías, en el 30.06, la diferencia entre una longitud y otra no creo que la notes, utilizando puntas adecuadas para esta modalidad. otra cosa es para tirar largo, que ahí si que hacen falta cm. de cañón. Yo tengo en 30.06 un Sako cerrojo con 58 cm. y un semi h&K con 51 cm, y como te digo, en batidas y monterís no noto ni echo en falta esos 7 centimetros. Ahora bien, mi niña bonita y con el que mas confianza tiro, sobre todo en distancias largas, es el cerrojo. Para finalizar, el bicho que mas lejos he matado ha sido precisamente con el h&K, de 51 cm. de cañón, y una punta de 180 GR, con miras abiertas (rampa de batida), o sea, todo lo contrario a lo que la teoría y la lógica aconseja

Un saludo.

Javaliviejo tiene un articulo sobre eso en su blog.
La velocidad que sacrifican al acortar el cañon para ganar ligereza y manejabilidad la vuelven a obtener al meter cartuchos mas potentes.
A mi me parece una animalada. Vale que son armas para pocos disparos por jornada pero cada disparo que des te va ha llegar al alma (a través del hombro).

Compañero Kempka:
¿A que te refieres con que los hacen en calibres mas potentes? Yo lo que veo es que siguen usando los mismos calibres pero en cañones mas cortos, que es cierto le quitan velocidad, convirtiendolos en practicamente calibres standard en cuanto a prestaciones, pero con los inconvenientes de mayor culatazo, ruido, fogonazo y precio de munición, o sea, un 300 como un 30.06 o un 7 mm RM como un 7x57 , porque el 7x64 seguramente lo superará en este caso., por poner algun ejemplo, aunque sobre esto hay diversidad de opiniones, no quiero entrar en polémica.

No obstante, por experiencia propia, te digo que he tenido rifles en calibre 300, entre otros, y si ahora mismo tengo 30.06 es porque para monterías y batidas no necesito mas. Y como dije, uno de los que tengo es un "feo" H&K slb 2000 con cañón de 51, que me ha ido de maravilla ( lo menos que me gusta de él es el tacto del gatillo, que tiene recorrido y no me gusta). Mi hermano tiene un Browning Bar I del calibre 300, y la verdad, cada vez que lo cojo en las manos, me parece mas armatoste, si lo comparo con el mío. Es indiscutible que para tiros largos, el de mi hermano sera mucho mejor, pero en monterías y batidas, ¿Cuantas veces tiramos a mas de 150 metros?. Por otro lado, como también he dicho varias veces, normalmente me llevo el cerrojo, del mismo calibre y cañón de 58, no por nada, sino porque estoy acostumbrado a él y es con el q ue mas confianza disparo, aparte claro de que es solo a este al que le tengo puesto el visor, por tanto el otro solo lo llevo cuando se de antemano que el puesto donde voy a colocarme es "apretado" (Casi siempre voy de postor, por eso lo puedo saber).

un saludo.

Intentaba decir que en lugar de un 8mm con cañon de 60 pues te ofrecen un 300 con cañon de 51 o un 338 LM con cañon de 47.

Pongamos que buscas un minimo de 2000 julios a 300mts para abatir al bicho con garantías.
Los puedes obtener con un 30-06 tirando puntas de 168 gr a 780m/s. Pero para desarrollar esa velocidad en boca necesitarías un cañon de 60cm.
La alternativa "moderna" seria un 300 con puntas de 190 gr a solo 700m/s. Con 51 cm te sobraría cañon para esa velocidad.

O si en lugar de buscar energía pongamos que lo que buscas una buena rasante.
Supongamos que estabas contento con la que te ofrecia tu viejo 30-06 con cañon de 60, pero buscas un arma mas corta y ligera.
Un 30-06 con cañon de 51 tendrá mucha mas caída que el tuyo con cañon de 60 por lo que la alternativa "moderna" podría ser un 300 tirando puntas del mismo peso que las que tirabas en el 30-06. El 300 con solo 51 cm seria capaz de sacar 800 m/s para puntas de 168 por lo que la trayectoria será igual o mas plana que la del 30-06 con cañon largo.

Aclarar que todas las cifras me las he inventado. Son solo a modo de ejemplo.

Hola a todos!!!!!.
No estaba seguro de escrbir estas lineas por ser un tema delicado para muchos compañeros.Para mi un rifle no es mejor ni+preciso por tener un cañon+largo.Pongo el ejemplo del 243Win. que es un calibre que me gusta bastante y se utiliza mucho en mi tierra para cazar el macho montes.Teniendo en cuenta una distancia máxima de 300mtrs que a mi entender ya son metros.
Es cierto que se produce una reduccion en la velocidad del proyectil cuando se reduce la longitud del cañon, que puede estar sobre 3/5mtrs/segundos por centimetro de reduccion en el cañon.Entre un cañon de 51cms y otro de 61cms esta puede variar o aumentar SOLO 29 metros segundos!!!.
A partir de 250mtrs en adelante las diferencias en cuanto a caida del proyectil empiezan a ser notables.En el rango determinado como optimo, entre 51 y 61 la diferencia a 250mtrs es de menos de un centimetro y a 300mtrs de 3centimetros.Esta claro que para algunos esto es importantisimo,para mi no lo es.Esta el tema de los magnun que ya supondrian diferencias+notables.Con estas lineas no pretendro sentar catedra, es mi punto de vista.

Saludos.

mi rifle es de 51cm en 30-06 y el de mi padre de cerrojo y mas largo, y yo no noto ninguna diferencia, es mas me apostaria algo a que el mio tira mejor...

pero vamos que es rizar el rizo mucho y no veas el semi lo manejable que es...

Yo 56 en su defecto 60 a no ser para los calibres RCM entonces 50cm.

Hala! Pues ahora voy yo pero con cifras reales, no inventadas.
Ya las colgué en el blog dedicado a una de las quedadas de Caspe donde hicimos una prueba de largos de cañón con crono. Así que dejemos las cifras supuestas a un lado.

Vistas las cifras, en efecto la longitud puede no ser decisiva en tiros cortos y medios PERO se nos olvida que a ese factor se suman otros (viento y frío) que terminan reduciendo la velocidad significativamente. Por eso creo que ha de partirse de una velocidad "digna".

Además hay una ortodoxia, una lógica, que nos dicta que un 300 WM sacando 830 m/s es una filfa y que para ese viaje no hacen falta las dos alforjas de un magnum (precio y retroceso).

La velocidad REAL de la Norma Plástic Point 30.06 de 180 grains con cañón de 56 cm roza los 800 m/s. Si la disparas en invierno se queda en 770 y si a eso le restas otros 30 m/s por tirarlo en cañón de 51 te vas a 740.
¿Y si tienes que tirar largo? Pues cómo tengas un día de viento, calcula.

Salvo que sea necesario ir corto (para resacar), cañón largo, por favor.
Cierto que para tiros cortos no pasa nada; pero ir con un matasuegras sin necesidad, como que no, vaya. Cada uno tenemos nuestras manías.

Ah! La precisión no está relacionada con la longitud

Y vale un 300 wm canon de 51 para recechar? es que yo tengo un solo rifle en este calibre

Pues no es la mejor opción pero vale, mucha gente utiliza los Stutzen y para tirar hasta 200 metros no creo que tengas problema.

jabaliviejo escribió:Ah! La precisión no está relacionada con la longitud

Esto creo que conviene matizarlo: de MODO DIRECTO, NO. Pero indirectamente sí. Y por las razones que tú y Kempka, entre otros muchos, habeis esgrimido: en distancias cortas no se aprecia, en efecto. Porque entre otras cosas en la precisión intervienen muchos factores, como el ánima, grosor del cañón y vibraciones, configuración de la recámara, etc. Sin embargo, dado que se produce una pérdida apreciable de la velocidad, y en consecuencia, una mayor influencia del proyectil a la deriva si hay viento y otras posibles inclemencias meteorológicas, se produce una influencia indirecta en la precisión. Como también la caída, en tanto que son elementos que obstaculizan afinar la puntería.

Saludos

Eso se llama rasante, no precisión.
Aunque empeoren la rasante, si mantienen una velocidad supersónica, con la munición adecuada, el cañón corto puede concentrar tan bien como un cañón largo... Concentrará más bajo, pero concentrará perfectamente.

Sé que es la rasante. Y lo que quiero comentar es (aunque me haya saltado el término para irme directo a la precisión) es que los elementos que influyen o condicionan la rasante y ésta misma, de manera indirecta, inciden en la precisión. Calcular la parábola y ponderar otros factores, ya supone manejar más variables; eso implica mayores dificultades y, en consecuencia, mayores probabilidades también de ser más impreciso. Una caída no prevista o una sobreelevación hace fallar la diana.

Saludos

Ya sé que lo sabes. Pero te estaba haciendo rabiar un poco (y en el hilo de los rectilíneos, también).
Joé! Qué malo soy
Anda relájate A que ya empezaba a caerte mal (igual te caía mal desde antes)